Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2016 ~ М-711/2016 от 08.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года                              г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/16 по иску Кайгородовой Н.Ю. к АО «Гута-Страхование», с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Мещанским районным отделом судебных приставов Управления Федеральный службы судебных приставов по адрес о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородова Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата заключила с ответчиком договор страхования принадлежащего ей транспортного средства АВТОМОБИЛЬ, страховая сумма *** руб. дата адрес произошло ДТП с участием ее автомобиля, в связи с чем она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, который организовал осмотр автомобиля, но решение по страховому случаю не принял, направление на СТОА не выдал. 18.09.2014 Ленинским районным судом г. Самары вынесено решение об обязании ответчика выдать ей направление на ремонт автомобиля, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств. дата работы по ремонту автомобиля были выполнены и оплачены ею в полном объеме. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца Климкин О.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что Кайгородовой Н.Ю. на праве собственности принадлежит транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, что подтверждается паспортом транспортного средства адрес от дата.

дата между Кайгородовой Н.Ю. и ООО «Гута-Страхование» заключен договор страхования №..., на следующих условиях: страховая сумма - *** руб. по страховому случаю «повреждение ТС», *** руб. по страховому случаю «хищение ТС». Франшиза не установлена, способ возмещения по риску «повреждение ТС» - ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Страховая премия в размере *** руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата.

В период действия договора страхования дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства истца, в результате которого оно получило механические повреждения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.09.2014 по иску Кайгородовой Н.Ю. к ЗАО «Гута-Страхование», правопреемником которого является АО «Гута-Страхование», об обязании совершить действия и взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, установлена обязанность ответчика выдать истцу направление на ремонт на СТОА, поскольку наступивший случай признан страховым, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда в силу заключенного договора добровольного страхования. Решение вступило в законную силу 22.10.2014; 25.03.2015 судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей как по договору, так и на основании судебного решения.

Доказательств иного суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, дата истцом оплачен восстановительный ремонт принадлежащего ей транспортного средства в размере *** руб., что подтверждается заказом-нарядом №... и чеком на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кайгородова Н.Ю. реализовала свое право на проведение восстановительного ремонта в связи с уклонением ответчика от исполнения данной обязанности и с ответчика подлежат взысканию понесенные ею расходы в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, учитывая отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, период, в течение которого ответчик не исполняет свои обязательства, факт уклонения его от исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд не находит оснований для снижения штрафа и определяет его в сумме *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайгородовой Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в пользу Кайгородовой Н.Ю. страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.    

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2016.

Судья п/п С.А. Семёнцев