Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2014 (2-4589/2013;) ~ М-4498/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-551/2014г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 февраля 2014г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Хапкову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском Хапкову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 19.06.2012г. между ними было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 34.99 % годовых. По условиям заключенного Соглашения сумма займа подлежала возврату путём внесения заёмщиком ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. По состоянию на 16.10.2013г. у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности, а также госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истец просит взыскать с ответчика в полном объёме.

Представитель истца – Михайловская О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Хапков Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом - заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чём указала в поступившем в суд ходатайстве о рассмотрении дела в своё отсутствие).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2012г. между ОРГ 1 и Хапковым Е.П. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита №, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 34.99 % годовых. Сумма кредита была зачислена заёмщику на счёт, согласно выписке по счету Хапков Е.П. воспользовался денежными средствами.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с июля 2012г.

Согласно условиям заключенного договора и Общих условий предоставления персонального кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заёмщик обязуется уплачивать неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных в срок платежей за каждый день до даты зачисления всей суммы основного долга и задолженности по процентам (п.5.1., 5.2. Общих условий).

В нарушение условий кредитного договора от 19.06.2012г., по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Хапков Е.П. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчету ответчиком были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, с февраля 2013г. и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали.

Уплаченные Хапковым Е.П. суммы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) банк, в соответствии с условиями кредитного договора, направил на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и на уплату неустойки. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей по состоянию на 16.10.2013г. сумма задолженности Хапкова Е.П. по кредитному договору, согласно представленному истцом расчёту, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая решение о взыскании с Хапкова Е.П. суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с февраля 2013г. платежи ответчиком не вносятся совсем), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, размера начисленной неустойки ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу банка с Хапкова Е.П. образовавшуюся сумму задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Хапкова Е.П. в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 19.06.2012г. по состоянию на 16.10.2013г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.