Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2015 ~ М-96/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-175/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года                                                      г. Олонец

                                                                   Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре       Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Фёдорову А.А., Шалаку В.А., Мюллер С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между ОАО «Россельхозбанк» и Фёдоровым А.А. был заключен кредитный договор от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере .... руб. под ....% годовых с окончательным сроком возврата хх.хх.хх г. Начиная с хх.хх.хх г. г. заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Шалаком В.А., Мюллер С.В. заключены договоры поручительства физических лиц от хх.хх.хх г. № и № соответственно. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по кредиту, процентам, штрафам составляет .... коп., в т.ч. .... коп. - остаток срочной задолженности, .... коп. - просроченные заемные средства, .... коп. - текущие проценты, .... коп. - текущие проценты на просроченные заемные средства, .... коп. - просроченные проценты, .... коп. - неустойка за просроченные заемные средства, .... коп. - неустойка за просроченные проценты. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме .... коп. солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... коп. в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Шалак В.А. и представитель ответчика Фёдорова А.А. - Шалак И.В., действующая на основании доверенности, иск признали. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчики Фёдоров А.А. и Мюллер С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и Фёдоровым А.А. был заключен кредитный договор от хх.хх.хх г. № ...., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере .... руб. под ....% годовых с окончательным сроком возврата хх.хх.хх г.

В порядке обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Шалаком В.А., Мюллер С.В. заключены договоры поручительства физических лиц от хх.хх.хх г. № и № соответственно.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредитов, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В соответствии с п. 6.1 указанных Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

Согласно п. п. 2.1, 2.2. договоров поручительства от хх.хх.хх г. № и № поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что начиная с хх.хх.хх г. г. заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по кредиту, процентам, штрафам составляет .... коп., в т.ч. .... коп. - остаток срочной задолженности, .... коп. - просроченные заемные средства, .... коп. - текущие проценты, .... коп. - текущие проценты на просроченные заемные средства, .... коп. - просроченные проценты, .... коп. - неустойка за просроченные заемные средства, .... коп. - неустойка за просроченные проценты.

Требования банка о досрочном возврате задолженности в досудебном порядке ответчиками не выполнены.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, не противоречит требованиям закона и признается судом обоснованным.

В силу статей 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствие либо иной размер задолженности, ответчик Шалак В.А. и представитель заемщика Фёдорова А.А. признали иск, последствия признания иск им разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков также подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере по .... коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с Фёдорова А.А., Шалака В.А., Мюллер С.В. задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере .... коп. солидарно; расходы по госпошлине в размере по .... коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                          А.В. Никитина     

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 23.03.2015 г.