Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-129/2016 от 16.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вольск           13 июля 2016 года

Вольский районный суд в составе судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Ноевой Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Вольского межрайпрокурора Чернышова А.П., подсудимого Ольбрых В.П. защитников адвоката Боус А.Д. представившего удостоверение №985 и ордер № 2376, адвоката Плисова А.А. представившего удостоверение № 2385 и ордер № 22, потерпевших М., и Н., представителя потерпевших адвоката Боярова В.В. представившего удостоверение № 413 ордер № 2022 и 2023, потерпевшей П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:      

Ольбрых В. П. 10.<данные изъяты> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 268 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ольбрых В.П. обвиняется в нарушении другим участником движения (кроме лиц указанных с статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения, если это деяние повлекло по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах:

02.08.2015 года около 20 часов 30 минут, Ольбрых В.П. управляя маломерным судном <данные изъяты> регистрационный номер № не зарегистрированным в установленном порядке, в состоянии опьянения, осуществлял движение по акватории реки Волга в Вольском районе Саратовской области, на указанном маломерном судне, в котором перевозил с нарушением норм пассажировместимости пассажиров: Т., Н., О., Т.

            Из обвинения следует, что при движении на указанном маломерном судне на участке водной поверхности реки Волга в 30 метрах от буя №80 и в 1500 метров от правого берега реки Волга за левой кромкой судового хода (в соответствии с Атласом ЕГС ЕЧ РФ (единой глубоководной системы) том 6 (часть 2) на 2035,8 км от Южного Порта г. Москвы, Ольбрых В.П., нарушая п. 3 подпункт «а» п. 8, п. 4 подпункт «г» п. 8, подпункт «а,б,в,г» п.11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, п. 15, п. 16, п. 21, п. 224 Правил плавания на внутренних водных путях РФ, предвидя наступления общественно-опасных последствий управляя указанным маломерным судном, в указанное время и месте не предпринял своевременно меры предосторожности, осуществлял движение маневрировал в непосредственной (опасной) близости от другого маломерного судна, не уступил дорогу приближающемуся справа маломерному судну, в результате чего допустил столкновение с маломерным судном «<данные изъяты> регистрационный номер № движущемся по направлению от левого берега реки Волга к бую №80, обозначающему кромку судового хода с находящимися в нем судоводителем М. и пассажирами Н. и Н.

В обвинении указано, что при данном транспортном происшествии за борт указанных маломерных судов выпали Н., Н., М. и Т., которые получили травмы и скончались.

В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства:

Подсудимый Ольбрых В.П. в судебном заседании вину не признал и показал, что 02.08.2015 года в вечернее время, в темное время суток, управлял принадлежащим ему маломерным судном, регистрационный номер № на котором двигался вверх по течению реки Волга со скоростью около 30 километров в час по левой кромкой судового хода, который обозначен буем, с намерением в районе данного буя сделать маневр влево к правому берегу, с пересечением судовой хода. При движении препятствий не видел. В катере на переднем пассажирском сиденье находился Т. На заднем сиденье находились Н., О. и Т. Не доплыв до буя, произошло столкновение с препятствием, в результате чего все находившиеся в лодке лица упали в воду. Среди находившихся на поверхности воды пассажиров, Т. не оказалось. В воде был обнаружен труп мужчины и поврежденный при столкновении катер. Впоследствии к месту столкновения подплыл катер под управлением П., который пассажиров с воды поднял в катер и перевез к берегу, а также отбуксировал к берегу катер, которым управлял он.

Супруга пострадавшего М., потерпевшая М. в судебном заседании показала, что 01.08.15 года супруг, на моторной лодке «<данные изъяты>», совместно с родственниками Н., Н., Н., К., К., М., Е. и П. уехали на левый берег реки Волга. 02.08.15 года в вечернее время супруг по телефону сообщил, что собирается вернуться домой, но не вернулся. Впоследствии ей сообщили о столкновении катера, в котором находился супруг с катером под управлением подсудимого, при котором супруг погиб.

Супруга пострадавшего Н., и мать Н., потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что 01.08.15 года супруг, на моторной лодке «<данные изъяты>», совместно с родственниками М., Н., Н., К., К., М., Е. и П. уехали на левый берег реки Волга. 02.08.15 года в вечернее время супруг, сын Н. и М. сели в лодку, на которой поехали перевести на правый берег реки М. Впоследствии ей сообщили о столкновении катера, в котором находились пострадавшие с катером под управлением подсудимого, при котором погибли сын Н., супруг Н. и М.

Допрошенная в качестве потерпевшей бабушка пострадавшего Т., П. показала, что по телефону ей сообщили о столкновении катера, под управлением подсудимого с катером в котором находились пострадавшие, при котором погиб внук.

Свидетель П. показал, что 02.08.2015 года в вечернее время, в темное время суток, управлял принадлежащим ему маломерным судном, «<данные изъяты>» двигался вверх по течению реки Волга по левой стороне судового хода, который обозначен буем, с намерением в районе данного буя сделать маневр влево к правому берегу, с пересечением судовой хода. В качестве пассажира в катере находилась супруга П. с ребенком. Впереди по левой стороне судового хода двигался катер под управлением подсудимого, в котором находились Т., Н., О. и Т. В районе буя увидел столкновение катера под управлением подсудимого с препятствием, в результате чего все находившиеся в лодке лица упали в воду. Среди находившихся на поверхности воды пассажиров, Т. не оказалось. В воде был обнаружен труп мужчины и поврежденный при столкновении катер. Он подплыл к месту столкновения, поднял с поверхности воды пассажиров, которых перевез к берегу, а также отбуксировал к берегу катер, которым управлял подсудимый.

Свидетель П. показала, что 02.08.2015 года в вечернее время, в темное время суток, находилась в качестве пассажира катера «<данные изъяты>», которым управлял её супруг П. Двигались они вверх по течению реки Волга по левой стороне. Впереди двигался катер под управлением подсудимого, где также находились Т., Н., О. и Т. Они подплыли к стоявшему катеру под управлением подсудимого. Все находившиеся в лодке лица находились в воде. Среди находившихся на поверхности воды пассажиров, Т. не было. В воде был обнаружен труп мужчины и поврежденный при столкновении катер. Они с супругом подняли с поверхности воды пассажиров, которых перевезли к берегу, а также отбуксировали к берегу катер, которым управлял подсудимый.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения ГИМС А. показал, что 02 августа 2015 года в вечернее время ему сообщили о столкновении катера, в котором находились пострадавшие с катером под управлением подсудимого на левой стороне реки Волга, куда он прибыл на патрульном катере, где ему сообщили о гибели пострадавших, где он обнаружил поврежденный при столкновении катер «<данные изъяты>», который отбуксировали к берегу.

Свидетели Е., П., М., К., К. показали, что 2.08.2015 года они совместно с родственниками Н., Н., Н., Н. и М. отдыхали на левом берегу реки Волга, куда приехали на принадлежащем М. катере. В вечернее время Н., Н., и М. сели в лодку на которой поехали перевести на правый берег реки М. Впоследствии им сообщили о столкновении катера, в котором находились пострадавшие с катером под управлением подсудимого, при котором погибли Н., Н. и М.

Свидетели Н., О. и Т. показали, что 02.08.2015 года в вечернее время, в темное время суток, находились в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье катера, которым управлял подсудимый, который двигался вверх по течению по левой стороне реки Волга. При движении препятствий не видели. В катере на переднем пассажирском сиденье находился Т. При движении произошло столкновение с препятствием, в результате чего все находившиеся в лодке лица упали в воду. Среди находившихся на поверхности воды пассажиров, Т. не было. В воде был обнаружен труп мужчины и поврежденный при столкновении катер. Впоследствии к месту столкновения подплыл катер под управлением П., в который они поднялись из воды, на котором они переплыли к берегу.

Допрошенные в качестве свидетелей фельдшеры скорой помощи З. и Ш. показали, что 02.08.2015 года в вечернее время, по поступившему сообщению о столкновении катеров, в составе бригады скорой помощи прибыли на лодочную станцию, где у берега находилась лодка, в которой находился труп мужчины, а также оказана медицинская помощь пострадавшим, которые были госпитализированы в больницу.

- согласно представленной справки буй №80 расположен на поверхности реки Волга в 550 метров от правого берега.(т. 5 л.д. 191);

- при осмотре места происшествия на базе-стоянке маломерных судов «Бухта», обнаружен труп с травмами, который был опознан как Н. (т.1 л.д.6-10; 27-29);

- при осмотре места происшествия на базе-стоянке маломерных судов «Бухта», обнаружена моторная лодка <данные изъяты> регистрационный номер № с повреждениями корпуса. (т.1 л.д.15-24);     

- в протоколах осмотра места происшествия с участием П. и А. указаны обстоятельства осмотра водной поверхности р. Волга с установлением места, где произошло столкновение маломерных судов за форватором, напротив набережной г. Вольска и были обнаружены маломерные суда после столкновения, с составлением схемы. (т.1 л.д. 32-36; 37-43);      

-копиями судового билета маломерного судна с указанием о замене двигателя, удостоверениями пострадавших о праве управления данным судном. (т. 1 л.д. 59-67);

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра маломерного судна <данные изъяты> регистрационный номер №, на котором имеются повреждения. (т. 1 л.д. 77-90);

- при осмотре места происшествия осмотрено маломерное судно <данные изъяты> регистрационный номер №, на котором имеются повреждения. (т. 1 л.д. 91-100);      

- при осмотре места происшествия на правом берегу р. Волга в 50 м от ПТМ п. Красный Октябрь г. Вольска Саратовской области, обнаружен труп мужчины, при опознании которого был установлен пострадавший. (т. 1 л.д. 149-152; 159-161);

- при осмотре места происшествия на правом берегу р. Волга на территории базы-стоянки маломерных судов «Волга» г. Вольска Саратовской области, был обнаружен труп мужчины при опознании которого был установлен пострадавший. (т. 1 л.д. 166-169; 176-178);

- при осмотре места происшествия на правом берегу р. Волга в 500 м от дороги ведущей к п. Красный Октябрь г. Вольска Саратовской области был обнаружен труп неизвестного мужчины, при опознании которого был установлен пострадавший. (т. 1 л.д. 183-186; 192-194);

-копиями судового билета маломерного судна, удостоверением подсудимого о праве управления маломерным судном. (т. 1 л.д. 203-207);

- согласно заключений судебно - медицинских экспертиз:

- М. и Н. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности и механизме единой травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вследствие которых наступила смерть;

-Н. и Т. были причинены вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, смерть которых наступила от утопления в воде. (т. 1 л.д. 221-224; т. 1 л.д. 264 - 236; т. 1 л.д. 246-251; т. 2 л.д. 7-9; т. 3 л.д. 206-208; т. 3 л.д. 220-222; т. 3 л.д. 235- 238; т. 3 л.д. 250-252);

-согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, от 13.08.2015 года, подсудимый признан виновным в управлении маломерным судном при указанных обстоятельствах в состоянии опьянения. (т. 2 л.д.28);

-при медицинском освидетельствовании подсудимого, установлено состояние опьянения. (т. 2 л.д.54);

- протоколом выемки у свидетеля К. изъят диск, на котором имеется видеофайл с изображением лодки «<данные изъяты>» с повреждениями. (т. 2 л.д.86-92);

- согласно экспертного заключения, столкновение вероятно произошло путем наезда форштевнем маломерного судна <данные изъяты>» на левый борт маломерного судна «<данные изъяты>. (т. 2 л.д. 129);

- протоколом выемки у потерпевшей Н. изъято 4 фотографии с изображением моторной лодки <данные изъяты>. (т. 3 л.д.104-111);

- при осмотре места происшествия проверялась работоспособность электрической проводки моторной лодки <данные изъяты> (т. 3 л.д. 115-131);

- при проверке показаний на месте свидетель М. указал на расположение пострадавших в моторной лодке <данные изъяты>, при отплытии от берега реки. (т. 3 л.д. 195-199);

- согласно заключения экспертизы в данном случае судоводитель Ольбрых В.П. располагал технической возможностью как предупредить, так и предотвратить столкновение, путем своевременного выполнения им требований п.п. 3.8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ и п.п. 15, 16 и 224 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, не принял своевременно указанные меры предосторожности, управлял маломерным судном, не зарегистрированным в установленном порядке, не прошедшим техническое освидетельствование, с нарушением норм пассажировместимости, маневрировал в непосредственной (опасной) близости от другого судна, не уступил дорогу судну, приближающемуся справа. Судоводитель М. располагал преимуществом в движении относительно маломерного судна UMS-470. (т. 4 л.д. 95-138).

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ст. 220 УПК РФ, обвинительный акт должен содержать в себе, в том числе, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, а также ссылку на листы дела. К нему прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 268 УК РФ, предполагает субъекта, которым является пассажир, пешеход или другой участник движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса), который нарушил правила безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, то есть лиц, участвующих в движении транспортного средства, но не управляющие ими, либо управляющие средством, которое не относится к транспортному средству.

Таким образом, с содержательной стороны данное преступление состоит в создании искусственных помех безопасности транспорта лицом, не управляющим транспортным средством.

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый имея удостоверение на право управления, управлял маломерным судном, которое относится к водному транспорту.

Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о каждом деянии, указанном в формулировке обвинения.

Эти требования закона органами следствия по настоящему делу не соблюдены, поскольку в обвинительном заключении содержатся существенные противоречия относительно субъекта рассматриваемого преступления лица управляющего маломерным судном, действия которого квалифицированы как лица не учувствовавшего в его управлении, и места совершения преступления, которые исключают вынесение судом какого-либо решения по существу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений в предъявленном обвинении, а также в составленном обвинительном заключении.

В силу требований закона, предъявленное обвинение, в частности, обстоятельства, касающиеся события инкриминируемого преступления, могут быть изменены судом только в том случае, если эти изменения не являются существенными и не нарушают право подсудимого защищаться от такого обвинения.

В данном случае, не получившие своего отражения в предъявленном обвинении вышеперечисленные обстоятельства, касающиеся, непосредственно субъекта и события преступления, являются существенными. Допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, в частности, применительно к тем требованиям, о которых указано в обвинительном заключении, и которые определяют предмет доказывания по настоящему уголовному делу. И исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Руководствуясь 237 УПК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Ольбрых В. П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 268 УПК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить Вольскому межрайпрокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья                                     Дмитриев С.Р.