Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2017 (2-2151/2016;) ~ М-900/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «9» июня 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Василия Андреевича к Гордиенко ФИО14 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Гордиенко А.В., в котором просит об установлении границ земельного участка, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости, в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, ост. Пугачево, СНТ «Родник», участок №, ссылаясь на то, что смежный земельный участок №, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ответчику по данным кадастрового учета накладывается на фактические границы земельного участка истца, чем препятствует постановке на кадастровый учет данного земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что истец Смирнов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, ост. Пугачево, СНТ «Родник», участок №, на основании свидетельства на право бессрочного постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 18.02.2010г. Смежным землепользователем земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> в настоящее время является Перепелицин М, П., который приобрел данный участок по договору купли-продажи у Давыдовой Н.А. Граница с данным земельным участком установлена решением Емельяновского районного суда от 27.01.2012г. Вторым смежным землепользователем земельного участка № (с другой стороны) с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик ФИО1, которому принадлежит данный земельный участок на праве собственности от 29.09.1999г. При этом, согласно кадастрового паспорта на данный земельный участок, сведения о нем в ГКН внесены 16.12.1992г., данные сведения имеют статус: ранее учтенные, площадь участка составляет 742 кв. м. Согласно плана границ земельного участка (для суда) от 10.03.2016г. выполненного ООО «Радан» в лице кадастрового инженера Баранова Д.В. значится, что границы фактически используемого истцом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются на границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения которых имеются в ГКН, как ранее учтенные. Кроме того, часть дома истца с западной стороны выходит за данные границы, при этом, граница земельного участка №, фактически используемого ответчиком, с западной стороны также накладывается на соседний участок №, принадлежащий Купцову А.А. Земельный участок истца имеет местоположение существующих границах с 1968 г., т.е. 47 лет, выделялся родителям истца, в 1992г. свидетельство о праве на данный земельный участок получал истец, участок огорожен забором. В 2011 г. истец пытался установить границы своей земельного участка в установленном законом порядке, проводил межевание, при этом Гордиенко А.В. согласовал тогда смежную границу, что подтверждается его подписью от 29.12.2011г. в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>    Однако, когда вступило в законную силу решение суда от 27.01.2012г. по установлению границ земельного участка №, принадлежащего Давыдовой, но последняя продала земельный участок Перепелицину, который объединял его с другим, соседним участком. Площадь участка у Давыдовой была 563 кв.м., сейчас у Перепелицина объединенный земельный участок № согласно плана границ от 10.03.2016г. площадью по сведениям в ГКН 1 045 кв.м. Поскольку прошло три года, межевой план 29.12.2011г. потерял свою силу, и истец вынужден был вновь провести межевание в соответствии с существующими требования земельного законодательства и обратиться в суд для защиты своих прав.

Истец Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, его представители Смирнова С.П., Данилович М.В., Гора И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гордиенко А.В., его представитель Смирнова Л.Н., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку межевание проводилось специалистами, вины ответчика, даже при возможной ошибке, в этом нет, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Гипрозем» Муравьев Ю.В. в судебном заседании пояснил, что при проведении межевания земельных участков в СНТ «Родник», как в отношении истца, так и в отношении участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, которую он готов устранить самостоятельно, при участии сторон.

Представителем третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая плата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Родник», третье лицо КупцовА.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные (требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п.п.1 п.1 ч.8 ГК РФ.. .гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

    В соответствии с положениями ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в установленном порядке осуществляет орган кадастрового учета, а кадастровую деятельность (предпринимательскую) – кадастровый инженер, имеющий квалификационный аттестат. При этом кадастровый учет (глава 3 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») и кадастровая деятельность (глава 4 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») являются разными видами деятельности. Разграниченными законодательно.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. действовавшей до 01.01.2017 года) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. действовавшей до 01.01.2017 года) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее- учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Аналогичные нормы содержаться и в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которым с 01.01.2017 г. регулируются государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка определена как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка при ее наличии выявляется кадастровым инженером при проведении соответствующих кадастровых работ в соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом для исправления такой ошибки кадастровым инженером подготавливается межевой план в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В состав межевого плана включается раздел «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста о наличии кадастровой ошибки и предположений по их устранению, в том числе результаты необходимых измерений (согласно п. 69 Приказа).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. от 01.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», которым с 01.01.2017 г. регулируются государственный кадастровый учет недвижимого имущества, реестровая ошибка определена, как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право бессрочного постоянного пользования землей от 16.12.1992 года (л.д.42)., и согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 18.02.2010г. истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу Емельяновский район, ост. Пугачево, СНТ «Родник», участок № (л.д.7).

Согласно кадастрового паспорта сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. носят статут ранее учтенного с 1992 г., принадлежит ФИО1, на праве собственности от 29.09.1999г. (л.д.8, 78).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. также имеет статус ранее учтенного с 1992 г. (л.д.9).

Смежным землепользователем земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> в настоящее время является Перепелицин М, П., который приобрел данный участок по договору купли-продажи у ФИО5, площадь участка согласно кадастрового паспорта составляет 563 кв.м. (л.д.10).

Согласно межевого плана от 29.12.2011г. границы земельного участка заявителя были согласованы в том числе и с ответчиком Гордиенко А.В. 29.12.2011 г. (л.д.15).

Решением Емельяновского районного суда от 27.01.2012г. по иску Давыдовой Н.А. к Смирнову В.А. результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, ФИО2, были признанны незаконными, установлена граница между участками № и № в точках 2-9 зеленого цвета, указанных на плане границ ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, в точках указанных координат, прекращено право собственности Смирнова В.А, на часть земельного участка, площадью 71 кв.м., в указанных точках координат, исключены сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка Смирнова В.А, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.16-17).

Согласно письма ООО «Гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ, последнее признает наличие кадастровой ошибки по установлению границ земельного участка № в СНТ «Родник» со смежным участком №, обязуется провести кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки (л.д.159).

Согласно плана границ земельного участка (для суда) от 10.03.2016г. выполненного ООО «Радан» в лице кадастрового инженера Баранова Д.В., границы фактически используемого истцом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются на границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> сведения которых имеются в ГКН, как ранее учтенные. Кроме того, часть дома истца с западной стороны выходит за данные границы, при этом, граница земельного участка №, фактически используемого ответчиком, с западной стороны также накладывается на соседний участок №, принадлежащий Купцову А.А.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертное кадастровое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках настоящего гражданского дела установлено, что фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>, ост.Пугачево, СНТ «Родник» участок №, принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> представлены 20-ю характерными точками, отображены в приложении 2, их координаты зафиксированы в таблице 1 (Каталог координат земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>.

Фактические границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, представлены в двух вариантах, согласно пояснений правообладателя. По варианту № фактические границы представлены 14-ю характерными точками, отображены в приложении 3, их координаты зафиксированы в таблице <данные изъяты>.

Фактические границы земельного участка № по варианту № перекрывают существующий проезд (дорогу) к земельному участку №.

Границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Смирнову В.А. и определяющие их характерные точки, исключены из ЕГРН на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ на решение Емельяновского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 2 листы дела 27-38, 51-57), сведения о местоположении его границ были исключены из ЕГРН как ошибочные (содержали кадастровую ошибку). Площадь земельного участка составляет 900 кв.м.

Границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Гордиенко А.В., представлены 8-ю характерными точками и соответствуют координатам из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ГИПРОЗЕМ» (том 1 листы дела 80-86). Площадь земельного участка составляет 742 кв.м.

Восточная граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает ящик для угля и жилое строение (дом), расположенные земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> а также жилое строение (садовый дом) и теплицу, расположенные на самом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют пересечения со сведениями ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (расположенного по адресу: <адрес>, ост.Пугачево, СНТ «Родник» участок №), площадь пересечения составляет 68 кв.м.

В пределах территории земельного участка № располагаются - жилое строение (дом), баня, емкость для воды (бак), туалет, теплица, ящик для угля. В пределах территории земельного участка № располагаются - жилое строение (садовый дом), баня, емкость для воды (бак), туалет, теплица.

Расстояние по прямой между жилыми строениями, от южного угла дома на земельном участке № до северного угла садового дома на земельном участке №, составляет 20,5 м. Жилые строения, емкость для воды земельного участка № и туалет земельного участка №, располагается на расстоянии менее 1 м от фактической смежной границы. Бани и теплицы, расположенные на обоих земельных участках, располагаются на значительном расстоянии от фактической смежной границы (3,3 - 5,25 м). Туалет и ящик для угля земельного участка № имеют соприкосновение с факической смежной границей (располагаются в непосредственной близости от нее).

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям, содержавшимся в ЕГРН до момента исполнения решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-14/2012 г., внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, внесенных на новании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной возникновения данной ошибки в сведениях о местоположении границ явилась совокупность факторов, таких как не соблюдение предписаний нормативных актов при проведении работ, вероятное фактическое не использование сведений о геодезической основе (пунктов государственной геодезической сети), привязка границ уточняемых земельных участков к иным объектам недвижимости, содержащим ошибки, что в последствии привело к неверному вычислению координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Анализ документов, послужившим основанием отражения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> свидетельствует о наличии нарушений земельного законодательства при подготовке документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка №, принадлежащего Гордиенко А.В. в части не соблюдения процедуры согласования границ земельного участка. Отсутствие в Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подписи Смирнова В.А. является нарушением земельного законодательства. Отсутствие в Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подписи Смирнова В.А. кадастровой ошибкой не является.

Смежная граница между земельными участками № и № изменяла свое местоположение относительно фактического положения путем отклонения в сторону земельного участка №.

Отклонение смежной границы, по сведениям, содержавшимся (в отношении земельного участка №) и содержащимся (в отношении земельного участка №) в ЕГРН относительно ее фактического прохождения на местности, определенного ДД.ММ.ГГГГ в сторону земельного участка № составляет от 0,7 до 1,4 м.

Причина возникновения изменений в прохождении границы заключается в некачественно выполненных в 2010 году кадастровых работах по привязке характерных к границ земельных участков к пунктам государственной геодезической сети и как следствие не верное вычисление координат характерных точек границ и определение на основе площадей земельных участков.

Установленные земельным законодательством нормы, регламентирующие порядок осуществления государственного кадастрового учета, будут являться препятствия в установлении границ земельного участка №, принадлежащего Смирнову В.А. по существующему забору и в координатах указанных в исковом заявлении, только в случае наличия пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

При этом судом установлено, что спора по фактическим границам земельных участков между сторонами не имеется; однако при внесении в ГКН в сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Гордиенко А.В. были допущены кадастровые ошибки в сведениях о местоположении границ указанных участков; данные ошибки были выявлены при межевании земельного участка Давыдовой Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты>, когда было установлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка Смирнова В.А, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости. Существующие кадастровые ошибки в сведениях кадастрового учета указанных земельных участков препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка истца.

Как установлено в судебном заседании, в межевом деле ответчика включены были недостоверные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> это свидетельствует о несоответствии указанных документов требованиям действующего законодательства.

Возможность исправления ошибки самим органом кадастрового учета на основании п. 14 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» отсутствует.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В рассматриваемом деле учет изменений земельных участков ответчиков, в сведениях о местоположении границ которых выявлены ошибки, будет осуществлен в случае принятия органом кадастрового учета решения об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка.

Однако как установлено судом, выполнение вышеназванных требований закона не представляется возможным, поскольку ответчик не желает обращаться в орган кадастрового учета с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ его земельного участка.

Так как право выбора способа защиты своих прав принадлежит истцу, у которого есть возможность применения таких способов защиты прав, как «признание результатов межевания недействительными» и «исключение из ГКН неверных сведений о местоположении границ земельного участка», суд считает, что соответствующей обстоятельствам дела и направленной на устранение нарушенного права заявителя будет мера по исключению из государственного кадастра недвижимости неверных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

Исключение из кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не будет препятствовать внесению новых сведений о местоположении границ данных земельных участков в государственный кадастр недвижимости в порядке ст. 20-22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Учитывая наличие доказательств о кадастровой (реестровой) ошибке, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца, а именно признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ост. Пугачево, СНТ «Родник», участок №, принадлежащего Гордиенко А.В., указанным в межевом плане, кадастровой ошибкой и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке; и уточнить в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении указанного земельного участка по характерным точкам с соответствующими координатами, определенными судебной экспертизой ООО «Экспертное кадастровое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова ФИО15 к Гордиенко ФИО16 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного по адресу <адрес>, ост. Пугачево, СНТ «Родник», участок №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного по адресу <адрес>, ост. Пугачево, СНТ «Родник», участок №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ост. Пугачево, СНТ «Родник», участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с координатами характерных точек, определенными заключением судебной экспертизы от 27.04.2017г. в точках координат: точка 1<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.