Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2021 ~ М-223/2021 от 01.02.2021

                                                     Дело № 2-1158/2021

                    25RS0005-01-2021-000333-36

                                                                  РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                30.04.2021г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Долженко Е.А.

                            при секретаре                 Фоминой Е.О.

                            с участием:

                        представителя ответчика              Лойко Н.С.,

                                                  по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неповинных М.А. к Климентьеву В.Б. о взыскании суммы

                УСТАНОВИЛ

        17.11.2019 г. между Неповинных М.А. и Климентьевым В.Б. был заключен в простой письменной форме договор процентного займа на сумму 1 900 000 руб. сроком до 17.10.2020 г., с уплатой ежемесячно 8 % за пользование займом (17 числа каждого месяца); о получении денежной суммы по договору займа Климентьевым В.Б. выдана Неповинных М.А. долговая расписка на сумму 1 900 000 руб.

        Неповинных М.А. обратилась в суд с иском к Климентьеву В.Б. о взыскании суммы, указывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по указанному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 900 000 руб., расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

        Стороны в судебное заседание не явились, истица о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истицы направил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; место жительства ответчика суду неизвестно (справка отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Приморскому краю от 15.02.2021 г.), судебное извещение о вызове ответчика по последнему известному месту жительства возвращено в суд за истечением срока хранения, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя Климентьева В.Б. назначен адвокат. При указанных обстоятельствах, с учётом мнения представителя ответчика и требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        При этом, представитель Климентьева В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

        Ранее, в предварительном судебном заседании представитель истицы дал пояснения аналогичные иску, просил удовлетворить заявленные требования.

                    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Факты заключения 17.11.20219 г. между Неповинных М.А. и Климентьевым В.Б.      в простой письменной форме договора процентного займа б/н на сумму 1 900 000 руб., его условия и срок действия - до 17.11.2020 г. и выдачи Климентьевым В.Б. Неповинных М.А. расписки в получении от истицы денежной суммы в размере           1 900 000 руб. с обязательством выплатить сумму по расписке до 17.11.2020г., факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа; следуют из утверждений представителя истицы, данных в ходе предварительного судебного заседания, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между сторонами по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает в своем заявлении истица, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

        При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

        В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

            В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом срок возврата денежной суммы, указанный в договоре, истёк, утверждение истицы в заявлении о неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга в срок, указанный в договоре ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

        При указанных обстоятельствах исковые требования Неповинных М.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 900 000 руб.) подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                При этом из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в предварительном судебном заседании. При указанных обстоятельствах, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом и степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

        Кроме того, обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при принятии искового заявления истице была предоставлена отсрочка государственной пошлины. При этом, с учетом удовлетворения заявленных требований, сумма государственной пошлины в размере 17 700 руб., по которой Неповинных М.А. была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с Климентьева В.Б. в доход Владивостокского городского округа.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

Взыскать с Климентьева В.Б. в пользу Неповинных М.А. денежную сумму в размере 1 900 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего 1 910 000 руб. (один миллион девятьсот десять тысяч руб.).

    Взыскать с Климентьева В.Б. госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа 17 700 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья :

                                                                 Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2021