Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-708/2017 от 29.06.2017

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Тюмень                                                                   27 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Гарбуз Л.В.,

защитников – адвокатов: Волощук Е.М., представившей удостоверение № и ордер №; от 27.07.2017 г.., адвоката Марениной Л.С. представившей удостоверение № и ордер № от 27.07.2017 года,

подсудимых Шеменевой ФИО14., Шермановой ФИО15.,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Шермановой ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 159 УК РФ,

Шеменевой ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут, Шеменева ФИО18., находясь <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому ФИО19

    Осознавая, что одной совершать данное преступление будет затруднительно, предложила своей знакомой Шермановой ФИО20 совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО21

    Шерманова ФИО22 осознавая, что будет принимать участие в тайном хищении чужого имущества, с предложением Шеменевой ФИО23 согласилась, тем самым, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут, Шеменева ФИО24., совместно с Шермановой ФИО25., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц, находясь около <адрес>, действуя согласованно, Шерманова ФИО26., согласно отведенной ей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила велосипед «STELS NAVIGATOR 550», принадлежащий ФИО27 и уехала на нем, при этом Шеменева ФИО28 согласно отведенной ей роли, следила за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Шерманову ФИО29

С похищенным имуществом Шеменева ФИО30 и Шерманова ФИО31 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО32 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут, Шерманова ФИО33., находясь <адрес>, решила совершить путем обмана хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому ФИО34

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: велосипеда «STELS ADRENALIN Active Suspension», принадлежащего ФИО35 Шерманова ФИО36 действуя умышленно, с целью хищения указанного велосипеда, под надуманным предлогом прокатиться, попросила у ФИО37 велосипед «STELS ADRENALIN Active Suspension», принадлежащий последнему.

ФИО39., не подозревая о преступных намерениях Шермановой ФИО38., передал последней велосипед.

     Шерманова ФИО40 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО41 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

    Таким образом Шеменева ФИО42 и Шерманова ФИО43 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Шерманова ФИО44., совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании защитники Маренина Л.С. и Волощук Е.М. заявили ходатайство о применении к Шермановой ФИО45., и Шеменевой ФИО46. ст. 76.2 УК РФ – освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ими впервые совершено преступление небольшой и средней тяжести, в содеянном они раскаялись, ущерб возмещен.

    Подсудимые Шерманова ФИО48 и Шеменева ФИО47. ходатайство защитников поддержали.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против освобождения Шермановой ФИО49 и Шемененовй ФИО50 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предложив назначить Шермановой ФИО51. судебный штраф в сумме 7000 рублей, Шемененвой ФИО52 – 5000 рублей, установив срок уплаты в 60 дней.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным освободить Шерманову ФИО53 и Шемененву ФИО54 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб и иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

    В судебном заседании установлено, что Шерманова ФИО55 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась, ей написана явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред, ранее не судима.

    Шеменева ФИО56. впервые совершила преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаялась, вину признала полностью, ей написана явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления,    загладила причиненный преступлением вред потерпевшему.

    Как следует из материалов уголовного дела, Шерманова ФИО57 и Шеменева ФИО58 на диспансерных учетах не состоят, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, обе имеют на иждивении малолетних детей, Шемененва ФИО59 воспитывает малолетнего ребенка одна.

    Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела ( уголовного преследования) и освобождения Шермановой ФИО62. и Шеменевой ФИО61 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

    При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шермановой ФИО60. и Шеменевой ФИО63 и их семей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Шермановой ФИО64, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и Шеменевой ФИО65, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Шерманову ФИО66 и Шеменеву ФИО67 от уголовной ответственности.

    Назначить Шермановой ФИО68 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 ( семь тысяч) рублей в доход государства.

Назначить Шемененвой ФИО69 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей в доход государства.

Установить Шермановой ФИО71 и Шеменевой ФИО70 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Шермановой ФИО72 и Шеменевой ФИО73. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.

Меру пресечения Шермановой ФИО75 и Шемененвой ФИО74 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство : велосипеды « Стелс навигатор 550», «Стелс Адреналин» считать возвращенными потерпевшему ФИО76

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                             (подпись)         Л.Р. Патваканян.