Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2014 от 28.02.2014

Дело № 12-328/2014

Р Е Ш Е Н И Е

... ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда ... Лемякина В.М., рассмотрев жалобу ООО «Волжскийрайгаз» на постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по ... Колочарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №..., об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием ООО «Волжскийрайгаз» Можновой А.В., представителя УГИБДД ГУ МВД России по ... Митюшкина А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по ... Колочарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Волжскийрайгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Волжскийрайгаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он не является владельцем транспортного средства марки ... государственный номер №... в настоящее время, поскольку указанное транспортное средство по договору аренды транспортных средств, машин, механизмов и оборудования № №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Волгоградоблгаз (ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» с ДД.ММ.ГГГГ г.) передано согласно акту приема передачи транспортных средств, машин, механизмов и оборудования указанной организации.

Кроме того, считает, что срок для обжалования постановления не пропущен, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Волжскийрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «Волжскийрайгаз» поддержала доводы жалобы, пояснила, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении ОАО «Волгоградоблгаз» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно путевому листу ДД.ММ.ГГГГ им управлял водитель Тарасенко Э.В., прибыл на базу в 17.30 час.

Представитель ГУ МВД России по ... Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и отмене постановления. Полагал, что ООО «Волжскийрайгаз» не представлено суду сведений о том, какое лицо управляло транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Выслушав представителя ООО «Волжскийрайгаз», представителя ГУ МВД России по ... Митюшкина А.А., исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку заявителем ООО «Волжскийрайгаз» копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена по почте ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что срок для обжалования постановления не пропущен и восстановлению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Волжскийрайгаз» вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 19 мин. по адресу: ...Б, водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ООО «ВОЛЖСКИЙРАЙГАЗ» 174109, зарегистрированный по адресу: ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем нарушил п.10.1, 10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст.2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем ООО «Волжскийрайгаз» представлен договор аренды транспортных средств, машин, механизмов и оборудования № №... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ОАО «Волгоградоблгаз» (ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» с ДД.ММ.ГГГГ г.) и акт приема передачи транспортных средств, машин, механизмов и оборудования с приложениями, согласно которому транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак №... передано арендатору для использования в производственной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак №... в момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не предоставлено сведений о лице, управлявшем транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Волжскийрайгаз» предоставлена копия путевого листа филиала ОАО Газпром газораспределение Волгоград», согласно которому транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель Тарасенко Э.В.. Однако, время возвращения в гараж отмечено 17.30 час, в то время как правонарушение допущено в 18.19 час.

Приведенные обстоятельства препятствуют установлению иного лица, виновного в совершении зафиксированного административного правонарушения.

В связи с изложенным по делу не имеется оснований для применения ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая такие обстоятельства, следует полагать установленные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачи законодательства об административных правонарушениях, такие как защита общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений, достигнутыми без ущемления прав привлекаемого к административной ответственности лица, путем назначения наказания за фактически совершенное деяние в рамках санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по ... Колочарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... не усматриваю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по ... Колочарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... в соответствии с которым ООО «Волжскийрайгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Волжскийрайгаз» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М. Лемякина