Приговор по делу № 1-574/2016 от 01.12.2016

Дело № 1-574/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО5

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СКАЛОЗУБОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., около 18 час., находясь в районе центральных остановок по <адрес> в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, путем злоупотребления доверием с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества под предлогом осуществления телефонного звонка взял у Потерпевший №1 мобильный телефон «Prestigio wize M3 White», и, не осуществляя звонка, положил вышеуказанный телефон в карман надетой на нем куртки, после чего направился в сторону района «Карантин». Затем, находясь в районе <адрес> в <адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и заведомо очевидными для потерпевшего, при отсутствии противодействия со стороны последнего, умышленно, путем свободного доступа открыто похитил мобильный телефон «Prestigio wize M3 White», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему имущественный ущерб на сумму 5500 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последний загладил причиненный ему вред, претензий морального и материального характера он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 также ходатайствовали прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный им потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Prestigio wize M3 White» (л.д.42-43), следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст.316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении СКАЛОЗУБОВА ФИО8 обвиняемого по ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Prestigio wize M3 White» (л.д.42-43), оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: