Решение по делу № 33-4495/2019 от 14.05.2019

Дело № 33-4495/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Ившиной Т.В., Раковского В.В.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндоп Людмилы Николаевны, Черкашиной Зои Емельяновны к Муниципальному унитарному предприятию «Ж.К.Х.» муниципального образования Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, конкурсному управляющему Кинтаеву Алибеку Баймуратовичу о восстановлении на работе, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Киндоп Людмилы Николаевны, Черкашиной Зои Емельяновны

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Киндоп Л.Н., Черкашина З.Е. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Киндоп Л.Н. работала в должности ***, а Черкашина З.Е. в должности *** в МУП «Ж.К.Х.» муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, однако 31 декабря 2018 года были уволены в связи с банкротством и ликвидацией. В отношении Киндоп Л.Н. имеет место нарушение трудового законодательства, поскольку ей был установлен режим работы: 12 часов ночной смены, без перерыва на отдых и приема пищи. Считают увольнение незаконным, так как не были уведомлены не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, нарушен срок выплат при увольнении. Просили суд с учетом уточненных исковых требований восстановить на работе *** Киндоп Л.Н. и *** Черкашину З.Е., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Киндоп Л.Н. и Черкашиной З.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждой.

В судебное заседание истцы Киндоп Л.Н., Черкашина З.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Тимошенко В.В., действующий на основании доверенностей от (дата) и (дата), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика конкурсного управляющего Кинтаева А.Б. – Савченко Т.А., действующая на основании доверенности от (дата), просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители ответчиков муниципального образования Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, третьего лица Федеральной инспекции труда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2019 года исковые требования Киндоп Л.Н., Черкашиной З.Е. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика МУП «Ж.К.Х.» муниципального образования Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области компенсацию морального вреда в пользу истцов Киндоп Л.Н. и Черкашиной З.Е. по 500 рублей каждой. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

    Не согласившись с решением суда, Киндоп Л.Н. и Черкашиной З.Е. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Киндоп Л.Н. – Кончакова А.А., действующего на основании доверенности от (дата), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика МУП «Ж.К.Х.» муниципального образования Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области – Аманьязова Б.В., действующего на основании доверенности от (дата), Савченко Т.А., действующей на основании доверенности от (дата), возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Киндоп Л.Н., Черкашиной З.Е., представителей ответчиков муниципального образования Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, третьего лица Федеральной инспекции труда, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

    Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

    В силу пункта 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации и иных органов управления организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 129 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании трудового договора от (дата) № Черкашина З.Е. работала в МУП «Ж.К.Х.» муниципального образования Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области в должности *** на Участке № 2 (водоснабжение и водоотведение), 01 апреля 2014 года переведена на должность ***

На основании трудового договора от (дата) № Киндоп (ФИО15) Л.Н. принята на работу в МУП «Ж.К.Х.» муниципального образования Первомайский поссовет на должность *** в ЖЭУ № 1, с 24 февраля 2014 года переведена на должность *** Участка № 2 (водоснабжение и водоотведения) 4 разряда, с 09 сентября 2014 года переведена на должность ***, с (дата) переведена на должность *** 1 разряда, с 12 ноября 2018 года переведена на должность *** 2 разряда участка № 2 (водоснабжение) на время отсутствия основного работника ФИО12

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06 сентября 2017 года МУП «Ж.К.Х.» муниципального образования Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кинтаев А.Б.

Уведомлениями о предстоящем увольнении от 25 сентября 2017 года № №, полученными Киндоп Л.Н. и Черкашиной З.Е. 30 января 2018 года, подтверждается выполнение конкурсным управляющим требований, установленных абзацем шестым пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом от (дата) № прекращено действие трудового договора от (дата) и Киндоп Л.Н. уволена 31 декабря 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Черкашина З.Я. также уволена 31 декабря 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации приказом от (дата) №

С приказами об увольнении Киндоп Л.Н. ознакомлена 29 декабря 2018 года, Черкашина З.Е. – 30 декабря 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение трудовых договоров с Киндоп Л.Н. и Черкашиной З.Е. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществлено конкурсным управляющим МУП «Ж.К.Х.» муниципального образования Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вывод суда первой инстанции о законности расторжения с истцами трудовых договоров по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации) является правильным, основан на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Установленный законом порядок увольнения истцов ответчиком соблюден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Киндоп Л.Н., Черкашиной З.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, что не оспаривалось истцами.

При этом, учитывая, что выплата задолженности по заработной плате произведена с нарушением установленных сроков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 84.1, 140, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом районного суда соглашается и считает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате банкротства произошла только замена названия предприятия, и возникло неучтенное имущество в несколько миллионов, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку являются голословными и ничем не подтвержденными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы к спорным правоотношениям положения статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку смена собственника муниципального унитарного предприятия - муниципального образования Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области не произошла.

Доводы апеллянта о необоснованном получении работниками МУП «Ж.К.Х.» муниципального образования Первомайский поселковый совет Оренбургского района Оренбургской области выходного пособия, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих преднамеренное либо фиктивное банкротство, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

    В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киндоп Людмилы Николаевны, Черкашиной Зои Емельяновны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: