Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3072/2021 ~ М-885/2021 от 09.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи: Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Малову Е. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia г.р.з. №, под управлением Борисова С.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Малова Е.В., в результате которого причинены механические повреждения ТС <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП АО «<данные изъяты>» по договору КАСКО

Виновником данного ДТП признан Малов Е.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Истец по данному страховому случаю оплатил страховое возмещение в размере 408769 руб.13 коп., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Истец обратился в суд и просит взыскать с Малова Е.В. в пользу АО «<данные изъяты>» в порядке суброгации материальный ущерб в размере 408 769 руб.13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в сумме 7288 руб<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

В судебное заседание Малов Е.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Борисов С. А. <данные изъяты>

В судебное заседание Борисов С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67,71 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Судом установлено, что между АО «<данные изъяты>» и Борисовым С. А. был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №), в соответствии с условиями которого ТС застраховано по рискам Ущерб, Хищение, страховая сумма определена в размере 2189000 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС <данные изъяты> г.р.з. №

Виновным в данном ДТП была признан Малов Е.В. управлявший ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, чья гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована, что подтверждается административным материалом.

Данное ДТП на основании заявления Борисова С.А. было признано истцом страховым случаем, АО «<данные изъяты>» был оплачен ремонт ТС в размере 408769,13 руб., что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В соответствии со ст.965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования».

Таким образом, к АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В материалы дела истцом представлены заказ-наряд, а также акт выполненных ремонтных работ ТС <данные изъяты> г.р.з. №, из которой следует, что для восстановления указанного ТС до состояния, предшествовавшего страховому случаю необходимо произвести затраты в сумме 408 769 руб.13 коп<данные изъяты>

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ объективных доказательств, опровергающих данную сумму страхового возмещения, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Как следует из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Малова Е.В. не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В процессе проведения проверки по факту ДТП Малов Е.В. пояснял, что из-за скользкой дороги после дождя не смог вовремя остановиться и совершил наезд на а/м <данные изъяты> гос.номер №. Вину свою признал.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств своей невиновности в данном ДТП и повреждении застрахованного ТС, а также возражений относительно суммы ущерба суду не представлено.

Соответственно материальный ущерб в размере 408769 руб.13 коп. подлежит возмещению за счет непосредственного виновника ДТП - ответчика Малова Е.В.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В п. 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ возместить истцу судебные расходы в сумме 7288 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Малова Е. В. пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 408769 руб.13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба в размере 408769 руб.13 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в сумме 7288 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина