Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1876/2020 от 16.03.2020

Судья: фио

Гр.дело № 33-414437/20

Дело №2-1876/20 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, Г.Н.

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио, Резяповой фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично,

- взыскать солидарно с фио, Резяповой фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № * от дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штраф на просроченную ссудную задолженность – сумма, штраф на просроченные проценты – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

- взыскать солидарно с фио, Резяповой фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с дата до даты фактической уплаты суммы основного долга,

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио на праве собственности, установив начальную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов,

- в удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио, Резяповой фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору № *, с учетом уточненной в порядке ст. 39 ГПК РФ редакции просило взыскать солидарно с фио, фио задолженность по кредитному договору № * от дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штраф на просроченную ссудную задолженность – сумма, штраф на просроченные проценты – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с дата до даты фактической уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио на праве собственности, установив начальную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между наименование организации и фио, фио заключен кредитный договор № *, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 276 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14,5% годовых для приобретения права требования в том числе передачи в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: адрес, номер на площадке 1, условный номер (индекс) 167, состоящее из одной комнаты, общей проектной площадью без учета лоджии 41,7 кв.м., расположенное в секции 2, на этаже 20 жилого дома. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере сумма не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики условия кредитного договора не выполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № *, согласно условиям которого права требования по договору перешли к истцу.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, не возражала против применения положений о пропуске срока исковой давности за период ранее трехлетнего срока, предшествующего дате подачи искового заявления.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила суд применить положения о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики фио, Г.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указали, что у истца не возникло право требования задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием досудебного обращения к заемщикам, наименование организации не имело таких полномочий от кредитора, ответчики были готовы оплатить текущую задолженность, но не весь полученный кредит досрочно, ипотека (залог квартиры) не был зарегистрирован, у истца нет права просить об обращении взыскания на квартиру.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков по ордеру фиоЕ доводы апелляционной жалобы поддержал, сообщил что кредит не оплачивается заемщиками с дата, поскольку заемщики не знали, куда перечислять денежные средства, внести на депозит нотариуса не пожелали, так как там надо оплачивать предоставляемые услуги.

Ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержала, на вопрос суда ответила, что ей неизвестно, кому в настоящее время принадлежит квартира.

Представитель истца по доверенности фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала позицию, изложенную в отзыве. В заседании пояснила, что требование о досрочном погашении кредита было направлено должникам агентом кредитора, досудебный порядок обращения к должникам не предусмотрен законом, право залога на спорную квартиру возникло из договора инвестирования в силу закона, отдельная регистрация права залога не требовалась; после вынесения решения фио произвел отчуждение заложенной квартиры в пользу фио Представителем было заявлено в письменном виде ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица покупателя квартиры и истребовании договора. В удовлетворении данного ходатайства коллегия отказала в связи с тем, что данные события имели место после вынесения обсуждаемого решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков по ордеру фио, ответчика фио, представителя истца по доверенности фио АА., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио, фио заключен кредитный договор № *, согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 276 месяцев до дата с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14,5% годовых для приобретения права требования, в том числе передачи в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: адрес, номер на площадке 1, условный номер (индекс) 167, состоящее из одной комнаты, общей проектной площадью без учета лоджии 41,7 кв.м., расположенное в секции 2, на этаже 20 жилого дома.

В силу п. 20 условий кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в наименование организации/Филиал наименование организации в адрес не позднее 10 рабочих дней, считая с даты подписания договора приобретения; после оплаты разницы в размере сумма между стоимостью недвижимого имущества, указанной в адрес условий и суммой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающего оплату залогодателем продавцу указанных денежных средств. Предоставленная согласно адрес условий сумма кредита по распоряжению заемщика в счет оплаты по договору приобретения перечисляется безналичным путем на счет продавца № * в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с адрес договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, залогодатель фио

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере сумма не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика фио

Заемщиками ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на дата у них образовалась задолженность в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штраф на просроченную ссудную задолженность – сумма, штраф на просроченные проценты – сумма

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании суммы задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 24 Постановление пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком дата, исковое заявление зарегистрировано экспедицией Головинского районного суда адрес дата, в связи с чем суд признал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с дата по дата на сумму основного долга в размере сумма и просроченных процентов на сумму сумма, которые подлежат исключению из суммы требований истца.

Оснований для применения срока исковой давности к сумме исковых требований за период до дата в связи с уточнением исковых требований в части их увеличения суд не усмотрел, поскольку дата истцом были уточнены исковые требования только в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением ее начальной продажной стоимости, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору истцом не изменялись.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд применил данное положение закона и снизил размер штрафа на просроченную ссудную задолженность до сумма, на просроченные проценты до сумма

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № * от дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штраф на просроченную ссудную задолженность – сумма, штраф на просроченные проценты – сумма, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, суд взыскал в солидарном порядке с фио, фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с дата до даты фактической уплаты суммы основного долга.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

дата между наименование организации и фио заключен договор залога прав требований № *, согласно условиям которого залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых по кредитному договору № * от дата передает в залог залогодержателю права требования по паевому взносу в связи с участием в инвестировании строительства недвижимого имущества по договору об участии в ЖСК № * от дата, в том числе права требования в части передачи в собственность жилого помещения находящегося по строительному адресу: адрес, номер на площадке 1, условный № 167, состоящего из 1 комнаты, общей проектной площадью без учета лоджии 41,7 кв.м., расположенного в секции 2 на этаже 20 жилого дома.

Заочным решением Никулинского районного суда адрес от дата за фио признано право собственности на квартиру № 183, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную на 20 этаже жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер *.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.8 договора залога прав требований № * от дата предмет залога оценивается сторонами в сумме сумма

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере сумма

Способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов предмета залога.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с фио, фио взысканы в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере сумма.

Коллегия с выводами решения согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчики оспаривают право истца на досрочное взыскание суммы займа по договору, ссылаются на отсутствие требования, предъявленного в досудебном порядке.

Коллегия полагает указанную позицию ошибочной. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что заемщики прекратили исполнение обязательств по договору займа после дата, что дало право кредитору досрочно потребовать сумму займа. Законом обязательный досудебный порядок для досрочного востребования займа не предусмотрен. Вместе с тем из материалов дела следует, что дата требование о полном погашении задолженности было направлено ответчикам наименование организации, действовавшим от имени кредитора наименование организации по Агентскому договору, о чем также было сообщено должникам (л.д.65-66).

С доводами ответчиков об отсутствии у истца права залога на квартиру в связи с отсутствием регистрации ипотеки коллегия также не согласна. Из кредитного договора следует, что заемные денежные средства были предоставлены ответчикам с конкретным целевым назначением – на приобретение в собственность залогодателя прав на недвижимое имущество, указанное в адрес условий, то есть жилое помещение. В тот же день фиоХ и фио заключили с кредитором договор залога прав требований по договору об участии в ЖСК. После завершения строительства жилое помещение было передано ответчикам, по решению суда за фио признано право собственности на предмет строительства, тем же решением подтверждено наличие залога на квартиру с указанием на спор о правах кредитора. При таких обстоятельствах залог права требования после завершения строительства трансформировался в залог квартиры и считается возникшим в силу закона и по мотивам кредитования на указанные цели, отсутствие регистрации собственно залога квартиры не влечет прекращения обременения.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: