Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-977/2014 от 10.12.2014

Дело № 1-977/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А. с участием государственного обвинителя    Калякина А.Ю., подсудимой Макаровой Н.В., защитника Сидорова В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Кораблевой В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАКАРОВОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Макарова Н.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 56 мин. до 05 час. 07 мин. Макарова Н.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке пятого этажа АДРЕС, незаконно проникла в иное хранилище – приквартирный тамбур, входная дверь которого была не заперта, откуда тайно похитила детскую прогулочную коляску «.....» стоимостью 11000 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив своими противоправными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

            Продолжая реализацию своего преступного умысла, Макарова Н.В. в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № АДРЕС, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с лестничной площадки третьего этажа тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: детский велосипед «.....» стоимостью 5900 рублей, детские санки стоимостью 4500 рублей, детский самокат «.....» стоимостью 1500 рублей, причинив своими противоправными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 11900 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Макарова Н.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Сидоров В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Макаровой Н.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Макаровой Н.В. по п. п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Макарова Н.В. ранее не судима. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога и на учете в ОДН. Характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении ....., а также суд учитывает отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевших и их мнение о мере наказания, оставивших решение вопроса на усмотрение суда, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, а поэтому суд назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

               Суд не находит оснований для назначения Макаровой Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

               С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать МАКАРОВУ Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макаровой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Макарову Н.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

                Меру пресечения Макаровой Н.В. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по делу, выданные на хранение потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу - оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Судья:                                                                                                   О.А. Староверова