Решение по делу № 2-425/2020 (2-3802/2019;) ~ М-3095/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-425/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           13 марта 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Союз» к Макарову А. А.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Б. Союз» обратился в суд с иском к Макарову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указывал на то, что /дата/ между Макаровым А.А. и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор /номер/с-007032 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 781 000 руб. на приобретение автомобиля /марка/, год выпуска 2008.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль /марка/, год выпуска 2008.

В соответствии с п. 13 договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права по кредитному договору.

Договором от 14.12.2018 года    права требования переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Б. СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 781 000 руб. был выдан ответчику первоначальным кредитором на срок до 54 месяцев включительно с процентной ставкой -22 % годовых. Сторонами согласован график погашения кредита.

Дата платежа по кредиту 05 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 12 994 руб.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

04.09.2019 г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 19.11.2019 года задолженность по кредитному договору составила 730 139 руб., в том числе: по основному долгу - 667 502,96 руб., задолженность по процентам - 62 636,04 руб.

В соответствии п. 10 кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства /марка/, год выпуска 2008.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является Ответчик, что подтверждается договором купли- продажи автомобиля № Д/274 от 05.06.2018 г.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.06.2018 по состоянию на 19.11.2019 в размере 730 139 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 667 502.96 руб., задолженность по процентам - 62 636,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство /марка/, год выпуска 2008, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 502 руб., расторгнуть кредитный договор /номер/с-007032 от 05.06.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 05.06.2018 года между Макаровым А.А. и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 781 000 руб. на приобретение автомобиля /марка/, год выпуска 2008.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль /марка/ год выпуска 2008.

В соответствии с п. 13 договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права по кредитному договору.

Договором от 14.12.2018 года    права требования переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 781 000 руб. был выдан ответчику первоначальным кредитором на срок до 54 месяцев включительно с процентной ставкой -22 % годовых. Сторонами согласован график погашения кредита.

Дата платежа по кредиту 05 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 12 994 руб.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

04.09.2019 г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 19.11.2019 года задолженность по кредитному договору составила 730 139 руб., в том числе: по основному долгу - 667 502,96 руб., задолженность по процентам - 62 636,04 руб.

В соответствии п. 10 кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства /марка/, год выпуска 2008.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик, что подтверждается договором купли- продажи автомобиля № Д/274 от 05.06.2018 г.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения договора, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Союз» о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на 19.11.2019 года в размере 730 139 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт нарушения ответчиком в одностороннем порядке условий кредитного договора подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство /марка/, год выпуска 2008.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере    22 502 руб., что подтверждено платежным поручением № 12562 от 20.11.2019 г., поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Союз» к Макарову А. А.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 05.06.2018 года, заключенный АО «Банк Союз» с Макаровым А. А.ичем.

Взыскать с Макарова А. А.ича в пользу Б. СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору /номер/ от 05.06.2018 года по состоянию на 19.11.2019 года в размере 730 139 (семьсот тридцать тысяч сто тридцать девять) рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 667 502 руб. 96 коп., задолженность по процентам - 62 636 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Макарову А. А.ичу - автотранспортное средство /марка/, год выпуска 2008, являющееся предметом залога по кредитному договору /номер/ от 05.06.2018 года.

Взыскать с Макарова А. А.ича в пользу Б. СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 502 (двадцать две тысячи пятьсот два) рубля.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                       Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 года.

         Судья                                                                                       Т.М. Воронова