Решение по делу № 2-6888/2021 от 24.06.2021

УИД 03RS0003-01-2020-009386-95

        Дело № 2-6888/21

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                                                                           г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Давлетовой Р.Ю.,

при участии представителя истца Блохина Е.Ф. - Чеховой Е.И., действующей по доверенности от 05.10.2020 г., так же являющейся представителем истцов Кирилловой Е.Н., Блохина С.Д. действующей по доверенности от 02.10.2020 г.

представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Махмутовой Л.Р. действующей по доверенности от 26.01.2021 г.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блохина Евгения Федоровича, Кирилловой Екатерины Николаевны, Блохина Семена Дмитриевича к Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Блохин Е.Ф., Кириллова ( до брака Блохина) Е.Н., Блохин С.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Уфа РБ прося взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ возмещение за жилое помещение - <адрес> общей площадью 20,9 кв.м, в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Октябрьской Революции в пользу:

Блохина Евгения Федоровича - 978667,0 рублей;

Кирилловой Екатерины Николаевны – 1 957 333,0 рубля;

Блохина Семена Дмитриевича – 2 936 000,0 рублей.;

взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу Блохина Евгения Федоровича расходы по уплате государственной пошлине в размере 12986,00 руб.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> общей площадью 20,9 кв.м. в многоквартирном <адрес> по адресу: г.Уфа, ул. Октябрьской революции, кадастровый №.

Постановлением № от 24.07.2020 г. Администрации городского округа город Уфа многоквартирный <адрес> по ул. Октябрьской революции в Кировском районе г.Уфы признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Ранее указанный многоквартирный дом был включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции ( в том числе ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007-2015 г. по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан за номером 807.

Поскольку ответчиком не выполняется обязанность по принятию решения об изъятии жилого помещения установленная ст. 32 ЖК РФ истцы полают возможным требовать выплаты возмещения.

Согласно    отчету    №    выполненному    ИП    Ахметгареевой    Н.Н. от 16.07.2020 года, возмещение при изъятии жилого помещения - <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> по адресу: г.Уфа,ул. Октябрьской революции, составляет 5 872 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Чехова Е.И., исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Махмутова Л.Р. в удовлетворении иска просила отказать поскольку, <адрес> по ул. Октябрьской революции в г. Уфе не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, требование о сносе либо реконструкции дома, решения об изъятии жилого помещения, земельного участка в адрес истцов не направлялось.

Истцы Блохин Е.Ф., Кириллова ( до брака Блохина) Е.Н., Блохин С.Д., представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, истцу Блохину С.Д. принадлежит 1/2 доля, истцу Кириловой Е.Н. принадлежит 1/3 доля, истцу Блохину Е.Ф. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 20,9 кв.м. в многоквартирном <адрес> по адресу: г.Уфа, ул. Октябрьской революции, кадастровый №.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> по ул. Октябрьской Революции в Кировском районе <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции и включен в республиканскую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 года утвержденной Постановлением правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда города Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации ГО Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него многоквартирного <адрес> по ул. Октябрьской Революции в <адрес> признано незаконным.

По требованию об исключении указанного дома из перечня аварийных и подлежащих сносу домов производство по делу прекращено.

В Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 годы" в редакции Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ как и в последующих редакциях <адрес> по ул. Октябрьской революции г Уфы не включен.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа город Уфа многоквартирный <адрес> по ул. Октябрьской революции в Кировском районе г.Уфы признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01 января 2019 г., она утверждается на период до 01 сентября 2025 г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Таким образом, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Указанная позиция отражена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, регулируются ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст. 32 ЖК РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим реконструкции жилом доме должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

Согласно правовых позиций, сформулированных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о неисполнении Администрацией городского округа г. Уфа обязанности по принятии решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, несмотря на то, что принятые ответчиком акты и совершенные действия свидетельствуют о наличии для этого оснований.

Так постановлением Главы Администрации города Уфы № 4885 от 20.12.1997 года дом 54 по ул. Октябрьской революции в г. Уфе до 1917 года постройки был включен в график сноса ветхого жилфонда и расселение домов, попадающих под реконструкцию кварталов по Президентской жилищной программе на 1998 года квартал 533, с износом 55%.

Решением Совета городского округа город Уфа № 25/8 от 05.07.2007 года, с учетом республиканской Программы «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан № 82 от 27. 03.2003 года, утверждена муниципальная адресная программа «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа республики Башкортостан на 2007-2015 года».

В рамках указанной программы утверждена подпрограмма «Переселения граждан из жилищного фонда, подлежащих сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007-2015 года по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан)».

В Программе используются следующие понятия:

- аварийные жилые дома и подлежащие сносу - жилые дома, отнесенные к категории непригодных для постоянного проживания, получившие повреждения в результате возникновения техногенных, либо стихийных природных явлений, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно, и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования;

- ветхие жилые дома - жилые дома, отнесенные к категории непригодных для постоянного проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в

процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимой уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

    Целями программы указаны в том числе обеспечение благоустроенным и комфортным жильем граждан, проживающих в ветхих и аварийных жилых домах; ликвидация за счет средств бюджетов различных уровней и привлеченных средств существующего жилищного фонда, непригодного для проживания и жилищного фонда вновь признаваемого таковым в течение срока реализации Программы.

В соответствии с п.2.2. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529 к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома с физическим износом свыше 65 %.

Многоквартирный <адрес> по ул. Октябрьской Революции в <адрес> включен в указанную программу с износом 70% в рамках квартала 533, ограниченного улицами Октябрьской Революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Застройщиком указанного квартала в программе указано Госсобрание Республики Башкортостан.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> по ул. Октябрьской революции в г. Уфа был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием иных земельных участков:

02:55:010156:74 - разрешенное использование для многоэтажной застройки, договор аренды под строительство заключен ДД.ММ.ГГГГ;

02:55:010156:75 - разрешенное использование для многоэтажной застройки, договор аренды под строительство заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом № по ул. Октябрьской Революции был изъят у собственников квартир в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные выше земельные участки были предоставлены в аренду под строительство Администрацией ГО Уфа.

Госсобранию Республики Башкортостан Постановлением главы администрации городского округа Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено продолжить разработку проекта межевания квартала 533, ограниченного улицами Октябрьской Революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как следует из постановления ранее разрешение на разработку квартала было выдано постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации ГО Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории квартала 533, ограниченного улицами Октябрьской Революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, разработанного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, муниципальная адресная программа «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа <адрес> на 2007-2015 года», в рамках которой утверждена подпрограмма «Переселения граждан из жилищного фонда, подлежащих сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007-2015 года по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан)» исполнялась без надлежащего изъятия земельного участка и жилых помещений в многоквартирном <адрес> по ул. Октябрьской революции.

С введением с действие главы 7.1. «Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд» в Земельный Кодекс Российской Федерации (31.12.2014 года) решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неисполнении Администрацией городского округа г. Уфа обязанности по принятии решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ не может препятствовать истцам требовать выплату возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме.

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Согласно представленного истцами отчета №    выполненному    ИП    Ахметгареевой    Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, возмещение при изъятии жилого помещения - <адрес> расположенная в многоквартирном <адрес> по адресу: г. Уфа. ул. Октябрьской революции, составляет 5872000 руб.

Судом по ходатайству представителя истцов, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Союз Оценка»

Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес> (в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 4 856 384 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляет 142 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Доказательств своевременного проведения капитального ремонта ответчиком суду не представлено.

Исходя из приведенных норм, выводов содержащихся в экспертном заключении, в пользу истцов, подлежит взысканию сумма 4 856 384 руб., составляющая рыночную стоимость <адрес> по ул. Октябрьской революции в г. Уфе, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Исходя из размера принадлежащих истцам долей в пользу Блохина С.Д. подлежит взысканию 2 428 192 руб., Кирилловой Е.Н. 1 618 794,67 руб. Блохина Е.Ф. 809 397,33 руб. принадлежит 1/6 доля.

Согласно представленных выписок из ЕГРН помимо спорного жилого помещения Кириловой Е.Н. на праве собственности принадлежит так же жилое помещение по адресу г. Уфа <адрес>, Блохину Е.Ф. на праве собственности принадлежит 1/3 доля <адрес> этом же <адрес> по ул. Октябрьской революции г. Уфы. У Блохина С.Д. иных жилых помещений на праве собственности не имеется.

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что срок в три месяца является достаточным для осуществления указанных действий. В связи с чем, в пользу истца Блохина С.Д., пользующегося изымаемым жилым помещением, подлежит взысканию денежная сумма, равная его потенциальным расходам на наем аналогичного жилого помещения сроком на три месяца, определяемым исходя из ежемесячной среднерыночной стоимости найма. Определенную таким образом сумму суд признает разумной и соразмерной компенсацией причиняемых указанному собственнику убытков. Согласно доли истца Блохина С.Д. в праве собственности на изымаемое жилое помещение размер указанны убытков составляет 30 000 руб. В пользу Блохина С.Д. так же подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины), что исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности составляет 41 000 руб.

Поскольку согласно выписки из ЕГРН Кирилловой Е.Н., Блохину Е.Ф. помимо спорной квартиры принадлежат иные жилые помещения, суд не находит оснований для взыскания в пользу указанных истцов убытков, связанных с расходами по найму иного жилого помещения, переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы). Вместе с тем поскольку изъятие жилого помещение предполагает приобретение в собственность иного жилого помещения убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины) подлежат взысканию исходя из принадлежащих им долей в пользу Кириловой Е.Н. в размере 17 333, 33 руб., в пользу Блохина Е.Ф. в размере 8 666,67 руб.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

Соответственно при удовлетворении требований о взыскании возмещения право собственности истцов на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению, с признанием права собственности за Муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в подлежат взысканию понесенные истцом Блохиным Е.Ф. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 854,98 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Блохина Евгения Федоровича, Кирилловой Екатерины Николаевны, Блохина Семена Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Блохина Евгения Федоровича возмещение за жилое помещение – <адрес> в многоквартирном <адрес> по адресу г. Уфа, ул.Октябрьской революции, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 818 064 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 854,98 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Кирилловой Екатерины Николаевны возмещение за жилое помещение – <адрес> в многоквартирном <адрес> по адресу г. Уфа, ул.Октябрьской революции, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 1 636 128 руб.,

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Блохина Семена Дмитриевича возмещение за жилое помещение – <адрес> в многоквартирном <адрес> по адресу г. Уфа, ул.Октябрьской революции, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 2 499 192 руб.,

Прекратить право собственности Блохина Евгения Федоровича, Кирилловой Екатерины Николаевны, Блохина Семена Дмитриевича на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу г. Уфа ул. Октябрьской революции <адрес>

Признать за Муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Уфа ул. г. Уфа ул. Октябрьской революции <адрес>

Решение суда в части прекращения права собственности, признании права собственности Муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья :                                         Шакиров А.С.