Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2014 ~ М-1286/2014 от 28.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     <ФИО>1 к ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО СК "Цюрих", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в сумме <иные данные> коп., расходы на услуги представителя <иные данные>., расходы на услуги нотариуса - <иные данные> руб., на услуги специалиста-<иные данные>., компенсацию морального вреда – <иные данные>., штраф.

В обоснование требований указано, что 04.10.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Фольксваген Поло, №, получил механические повреждения.

Истец считает, что данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>7, управлявшего автомобилем ПАЗ 3320402-05, №, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратился в ООО СК "Цюрих", с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <иные данные>

Считая, что данной суммы недостаточно для ремонта его автомобиля, истец обратился к специалисту-оценщику ИП <ФИО>4

Согласно заключению специалиста ИП <ФИО>4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные> утрата товарной стоимости составляет <иные данные>

За составление указанного заключения истцом уплачено <иные данные>

Истец <ФИО>1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности <ФИО>5

Представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, направил в суд возражения на иск, в которых указал, что ответчик выплатил истцу возмещение ущерба в сумме 27 249 руб. 22 коп. Также указал, что в представленном истцом отчете о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не разъяснено, чем руководствовался специалист при определении трудоемкости работ на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, данные о стоимости запасных частей автомобиля взяты с интернет ресурса, в отчете указаны повреждения, которые не предоставлялись к осмотру страховщику.

Третьи лица <ФИО>7, <ФИО>6, <ФИО>8, ОАО «РСТК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, своих представителей в суд не направили, о причине неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Судом установлено, что 01.10.2013г. на <адрес> <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Фольксваген Поло, №, получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>7, управлявшего автомобилем ПАЗ 3320402-05, №, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Вина <ФИО>7 в указанном ДТП также подтверждается схемой ДТП, подписанной всеми его участниками ДТП без каких-либо замечаний, а также объяснениями участников ДТП, в том числе и <ФИО>7, в которых он свою вину признал полностью.

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

           Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1. вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         Судом установлено, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №). Сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <иные данные>

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика ООО СК "Цюрих" возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился в ООО СК "Цюрих" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме <иные данные>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к специалисту ИП <ФИО>4 для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные>., утрата товарной стоимости автомобиля составила <иные данные>

Суд принимает данное заключение, поскольку примененные в нем нормы трудоемкости работ для расчета соответствуют среднему значению по Уральскому региону, установленная заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП.

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что стоимость запасных частей принята специалистом ИП <ФИО>4 на основании данных интернет магазинов, поскольку специалистом со стороны ответчика также рассчитана стоимость запасных частей на основании данных интернет-магазина.

Суд также не принимает довод представителя ответчика о том, что в отчете специалиста ИП <ФИО>4 учтены повреждения, не относящиеся к ДТП от 04.10.2013г., поскольку указанные в отчете специалиста ИП <ФИО>4 повреждения в виде излома левого бокового кронштейна заднего бампера, деформации панели заднего фонаря, левого усилителя наружной панели, облицовки крышки багажника, облицовки задней левой полки, левого усилителя арки заднего колеса, облицовки левой задней арки, а также нарушения геометрии проема крышки багажника, проема левой задней двери и облицовки внутренней задней панели могла быть получены при ДТП от 04.10.2013г., так как согласно схеме ДТП при столкновении транспортных средств удар пришелся непосредственно в заднюю часть автомобиля Фольксваген Поло, №.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п. 2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме       <иные данные>., суд взыскивает с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <иные данные>

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста-оценщика в сумме 10 500 руб., а также утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <иные данные>

    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 17), однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <иные данные>. в пользу истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаты услуг представителя <иные данные> руб. Данный размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом характера спора, объема проведенной по делу работы и требований разумности и результата по делу.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенность не подлежат удовлетворению, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен, доверенность дает полномочия представителю на представление интересов истца не только в суде по настоящему делу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК "Цюрих" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований в порядке заочного производства.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО>1     удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу             <ФИО>1 страховое возмещение в сумме <иные данные> компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> руб., возмещение расходов на услуги специалиста <иные данные> руб., штраф в сумме <иные данные>., возмещение расходов на услуги представителя <иные данные> в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: