Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5306/2016 ~ М-5777/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-5306/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя истца <адрес>вой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» ФИО5,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору № №, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

<адрес>вая общественная организация защиты прав потребителей «Законный порядок» в защиту прав потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № № на квартиру по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с договором передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, срок окончания строительства 4 квартал 2015 г.

ФИО1 свои денежные обязательства перед застройщиком исполнила полностью. Однако ООО «Кубаньжилстрой» в указанные в договоре сроки не передало ФИО1 объект по передаточному акту. В период просрочки сдачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кубаньжилстрой» просрочило сдачу объекта на <данные изъяты>.

В соответствии с п.9.1. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ФИО1 направлялась претензия в адрес ответчика, полученная им ДД.ММ.ГГГГ., которая не исполнена. Ввиду отказа от добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя просили взыскать штраф. Поскольку ответчик вовремя не передал объект недвижимости, истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что она испытывала нравственные страдания, что ее обманут, квартиру не передадут, и она потеряет свои деньги, моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

Краснодарская краевая общественная организация защиты прав потребителей «Законный порядок» просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика неустойку за <данные изъяты> просрочки сдачи в эксплуатацию квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца, из которых 50% перечислить в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок», а 50% в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель <адрес>вой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» по доверенности ФИО5 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, и в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил снизить размер неустойки в 4 раза, требования о компенсации морального вреда просил снизить до <данные изъяты>.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

П. 9.1 Договора участия в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой», также содержит ссылку на указанный Закон.

Срок окончания строительства, согласно договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., - не позднее 5-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, срок окончания строительства 4 квартал 2015 г., следовательно, квартира по договору должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что ФИО1 исполнила свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не была передана ей в связи с продолжением строительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направляла в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольной выплате неустойки по договору № № в <данные изъяты> рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Неустойка заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, период просрочки передачи квартиры, а также то, что негативных последствий для истца в результате несвоевременной передачи квартиры не наступило, суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» допущена просрочка передачи квартиры, истец ФИО1 была лишена возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которых <данные изъяты>. за рассмотренное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки <данные изъяты>, морального вреда <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере <данные изъяты>. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает ККООЗПП «Законный порядок», то 50% штрафа в сумме <данные изъяты> в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу ККООЗПП «Законный порядок», а <данные изъяты> - взысканию в пользу потребителя ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░