Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2014 ~ М-1033/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-1028/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре Морозовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Володиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Володиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № ХХХ, согласно которому Володина Л.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев на условиях ежемесячного погашения части основного долга и уплаты процентов, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям договора в случае несвоевременного внесения аннуитетного платежа с заемщика взимается неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. С момента заключения договора Володина Л.В. обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила ... руб. ... коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., неустойка ... руб. ... коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп., расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Володина Л.В. в судебном заседании участия не принимала, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, выразила согласие с исковыми требованиями в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

В силу пункта 3.1 указанного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанная сумма кредита ответчиком получена. Заемщик обязался ежемесячно возвращать полученный кредит, проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.3 указанного кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа с заемщика взимается неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 указанного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено и подтверждается представленной выпиской по счету, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял свои обязательства в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, причитающихся процентов и иных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией указанного требования, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп., в том числе: просроченная задолженность ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., неустойка ... руб. ... коп.

Сумма задолженности сомнений у суда не вызывает, подтверждена представленными расчетами, ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных материалов, банк обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, причитающихся процентов и иных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с существенными нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств предложил расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора признается судом существенным, учитывая, что с момента его заключения ответчиком не исполняются обязательства, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Поэтому требование о расторжении указанного кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, подлежавшей уплате истцом при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Володиной Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... (...) рубля ... копеек и судебные расходы ... (...) рубль ... копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Володиной Л.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Бахарева