Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2020 ~ М-4313/2020 от 16.07.2020

Решение

Именем Российской федерации

27 августа 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4610/20 по иску Сычковой Е. И. к ООО «Рубин» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит обязать ООО «Рубин» заключить со ней дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ее на другую работу в соответствии с медицинским заключением и сохранением среднего заработка по прежней должности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; пособие по временной нетрудоспособности за периоды с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>.; штраф в размере 50% от суммы взыскания.

В обосновании иска указала, что она <дата> была принята на работу в ООО «Рубин» на должность оператора АЗС <номер>, по адресу: <адрес>. <дата> она была поставлена на учет в женской консультации по беременности. <дата> она обратилась к директору ООО «Рубин» с заявлением о предоставлении неполного рабочего дня в связи с беременностью на основании справки о состоянии здоровья, на основании ст.93 ТК РФ, к заявлению была приложена данная справка ВК <номер>. <дата>, но работодателем был дан ответ о необходимости предоставления медицинского заключения. <дата> была повторно направлена справка ВК <номер> от медицинского учреждения о необходимости перевода меня на легкий труд.<дата> ей больничный лист, за период с <дата> по <дата>., был передан управляющей АЗС 33072, но до настоящего времени не оплачен. <дата> было отправлено заказное письмо с больничным листом за период с <дата>. по <дата>., который так же не оплачен. Считает свои права нарушенными, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не выделил, извещены, представлено письменное мнение, согласно которому в иске просят отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Рубин» и Сычковой Е.И. был заключен трудовой договор <номер>, согласно которому Сычкова Е.И. была принята на работу в должности оператора АЗС, на неопределенный срок.

<дата> Сычкова Е.И. была поставлена на учет в женской консультации по беременности.

Из представленной справки ВК <номер> от <дата> усматривается, что врачебной комиссией было дано заключение о том, что у Сычковой Е.И. беременность 7 недель, заключение: перевести на легкий физический труд с ограничением подъема тяжести свыше 5 кг., и освободить от работ в ночное время (л.д.8).

Из представленной справки ВК <номер> от <дата> усматривается, что врачебной комиссией было дано заключение о том, что у Сычковой Е.И. беременность 16-17 недель, заключение: рекомендовано перевести беременную на укороченный рабочий день, исключить воздействие токсических веществ, подъем тяжести более 5 кг., ночные смены, работу с использованием ПЭВМ (л.д.9).

Согласно ст. 93 Трудового кодекса РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

В соответствии со статьей 254 Трудового кодекса РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Как установлено судом, в порядке ст. 254 ТК РФ истицей ответчику были предоставлены две медицинские справки от <дата> и от <дата>, которые по своей сути являются заключением, с указанием о переводе на другую работу, подписанные врачебной комиссией.

Доводы ответчика о том, что справка не является медицинским заключением, суд не принимает во внимание, т.к. врачебной комиссией были даны конкретные указания о переводе Сычковой Е.И. на другую работу, и у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

Сомнения ответчика в их подлинности не могут быть положены судом в основу решения, т.к. никаких доказательств тому в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для перевода Сычковой Е.И. на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

С учетом указанных положений закона и фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Относительно требований о взыскании с ООО «Рубин» пособия по временной нетрудоспособности за периоды с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ответа ГУ – <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования РФ <номер> от <дата>, листки нетрудоспособности <номер>, <номер>, <номер>ххх оформлены с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата>, <номер>н, подлежат дооформлению ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», строки «место работы-наименование организации», листок нетрудоспособности <номер>, дополнительно, с прочёркиванием пустых строк таблицы «Освобождение от работы».

Учитывая изложенное, суд считает, что в части требований о взыскании с ООО «Рубин» пособия по временной нетрудоспособности за периоды с <дата>. по <дата> с <дата>. по <дата>., следует отказать, поскольку невыплата пособия по временной нетрудоспособности была связана предоставлением таких листов именно истицей и вина ответчика в данном случае отсутствует, что не исключает возможности истице дооформить их надлежащим образом и предъявить работодателю.

Требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы взыскания не могут быть удовлетворены, т.к. действующее трудовое законодательство не содержит такой нормы, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычковой Е. И. к ООО «Рубин» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Рубин» заключить с Сычковой Е. И. дополнительное соглашение к трудовому договору <номер> от <дата> о переводе на другую работу в соответствии с медицинскими заключениями <дата> и от <дата>, с сохранением среднего заработка по прежней должности; взыскать взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требования о взыскании с ООО «Рубин» пособия по временной нетрудоспособности за периоды с <дата>. по <дата> и с <дата>. по <дата>.; штрафа в размере 50% от суммы взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

    Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года