Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2019 от 16.07.2019

Дело № 12-66/2019

67RS0008-01-2019-001127-02

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево                                                                        «30» сентября 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Коржакова О.И.,

при секретаре Аксеновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гучек Валентины Владимировны на постановление Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области №37/22/03/2019 от 15 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 15 марта 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Гучек В.В. подала жалобу, в которой просила признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Областного закона №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области». Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление ею получено 08 июля 2019 года.

В судебном заседании Гучек В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что на рассмотрении дела в Административной комиссии она участия не принимала, ее не уведомили о рассмотрении дела.

Представитель Административной комиссии МО «Ярцевский район» Смоленской области Боричева Н.С. в судебном заседании считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просила отказать в восстановлении срока для обжалования постановления.

ФИО5 в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, считаю возможным рассмотреть жалобу с ходатайством в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Гучек В.В., представителя Административной комиссии МО «Ярцевский район» Смоленской области Боричеву Н.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, постановление №37/22/03/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 было принято 15 марта 2019 года. Согласно представленному в материалы дела конверту постановление направлено в адрес Гучек В.В. 04 июля 2019 года. Сведения о получении постановления Гучек В.В. в материалах дела отсутствуют.

Из объяснений заявителя Гучек В.В. следует, что копию оспариваемого постановления она получила 08 июля 2019 года.

При этом, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, копию оспариваемого постановления Гучек В.В. получила 10 июля 2019 года.

С жалобой на указанное постановление Гучек В.В. обратилась 15 июля 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

При установленных обстоятельствах, полагаю, что десятидневный срок на обжалование постановления №37/22/03/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 15 марта 2019 года не пропущен.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией РФ, прихожу к выводу об отсутствии необходимости восстановления срока подачи жалобы, так как указанный срок не пропущен.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, имели место 25 февраля 2019 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями главы VI Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.27 вышеуказанного закона, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу истек 25 апреля 2019 года.

Пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ не предусматривается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч.4 данной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО5 на предмет наличия состава административного правонарушения по жалобе потерпевшего на постановление Административной комиссии МО «Ярцевский район» Смоленской области утрачена.

КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 15 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области №37/22/03/2019 от 15 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Гучек В.В. – без удовлетворения.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд.

Судья                                                                                    Коржакова О.И.