Решение по делу № 2-759/2014 ~ М-39/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-759/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судья Микитюк О.А., при секретаре ФИО14 с участием прокурора -ФИО1, истца ФИО2, адвоката ФИО3, представителя ответчиков ФИО5 и ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО17, исполняющему обязанности ФИО17 о признании незаконным решения 66 сессии 6 созыва, признании незаконным распоряжения    исполняющего обязанности городского головы и восстановлении на работе,

                    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в интересах ФИО2 и просит признать недействительным решение 66 сессии 6 созыва <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; признать недействительным распоряжение исполняющего обязанности Феодосийского городского головы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с должности заместителя городского головы-управляющего делами исполнительным комитетом <данные изъяты>; восстановить ФИО2 в должности заместителя городского головы-управляющего делами исполнительного комитета <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что решение выше указанной сессии и распоряжением и.о. городского головы ФИО2 освобожден от должности заместителя городского головы-управляющего делами исполнительного комитета <данные изъяты>, однако указанные решения противоречат действующему законодательству, а именно: Конституции РФ. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 13 ГК РФ, ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Из содержания решения об увольнении истца усматривается, что ФИО2 уволен в связи с тем, что ему выражено недоверие депутатов городского совета. Однако действующим законодательством предусмотрено два основания увольнения с муниципальной службы: в случае возникновения конфликта интересов и в случае не предоставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Кроме того, увольнение проводится на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов. От ФИО2 никто никаких объяснений не отбирал, проверок не проводилось. Кроме того, расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ, однако, в распоряжении и.о. городского головы об увольнении ФИО2 указано основание, не предусмотренное действующим законодательством. Кроме того распоряжение принято в период когда был наложен мораторий на принятие нормативных актов в сфере кадровых вопросов.

    В судебном заседании прокурор, ФИО2 и его адвокат ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ заседание сессии было отменено в связи с тем, что под стенами здания исполнительного комитета планировалось проведение митинга предпринимателей, которые требовали прекратить    действие коррупции. Митинг состоялся, однако истец никакого участия в митинге не принимал, не был его организатором, никаких требований не выдвигал, наоборот пытался сгладить конфликт. Доказательств участия истца в митинге суду не представлено. Решение на сессии было принято на эмоциях и с нарушением действующего законодательства как в части материального права так и по процедуре.

    Представители ответчиков ФИО5 и ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме и суду пояснили, что увольнение истца осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку на территории РК действует переходный период, Госсоветом было принято постановление о регулировании    трудовых отношений, в соответствии с которым увольнения производится по законодательству Украины. В соответствии со ст. 20 ЗУ «О местном самоуправлении» предусмотрены дополнительные основания для увольнения государственных служащих, в том числе, выявление или возникновение обстоятельств, препятствующих    пребыванию на службе или не соблюдение требований, связанных с прохождением службы. Поскольку истцом была нарушена императивная норма закона «О службе в органах местного самоуправления», а именно, запрет должностному лицу органа местного самоуправления быть организатором либо участником забастовки, митинга и т.д. Истец был непосредственным участником массового схода граждан ДД.ММ.ГГГГ, которые в ультимативной форме требовали отставки действующих руководителей исполнительного комитета <данные изъяты>. Таким образом, выявилось дополнительное основание для увольнения истца с занимаемой должности. Кроме того, представитель ответчиков пояснил, что со слов депутатов ему известно о том, что истец в зале заседаний сессии горсовета высказывал требование об отставке и.о. головы городского совета, что также свидетельствует о нарушении закона со стороны истца. Просил у удовлетворении иска отказать.

     Суд, выслушав участников, процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

    Судом установлено, что решением 66 сессии 6 созыва <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №    поддержана инициатива депутатов городского совета и выражено недоверие ФИО2, а также последний освобожден от должности заместителя городского головы-управляющего делами исполнительного комитета городского совета (л.д.11).

    Распоряжением исполняющего обязанности Феодосийского городского головы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с должности заместителя городского головы-управляющего делами исполнительным комитетом <данные изъяты> за выявления обстоятельств, препятствующих пребыванию на службе (л.д.15).

ФИО2 выдана трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет.

    В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период.

    Заявления по гражданским делам, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона РФ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

    В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

    При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    Согласно Постановления ГС РК «О регулировании трудовых отношений в <адрес> на переходный период» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на территории Республики Крым до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Республики Крым:

     - увольнение с государственной службы, со службы в органах местного самоуправления, с предприятий, учреждений, организаций, а также физическими лицами, использующими наемный труд, осуществляется в соответствии с законодательством о труде, действовавшим на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов;

    -прием на государственную службу и на службу в органы местного самоуправления осуществляется без проведения конкурса, по результатам собеседования в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов;

    -оформление трудовых отношений иных работников осуществляется на основании законодательства о труде Российской Федерации;

    -оплата труда государственных служащих, должностных лиц местного самоуправления, в том числе вновь принятых (назначенных), работников предприятий, учреждений, организаций, осуществляется в порядке, действовавшем на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

    Согласно ст. 3 ЗУ «О службе в органах местного самоуправления» должностями в органах местного самоуправления являются, в ом числе,     выборные должности, на которые лица избираются или утверждаются соответствующим советом.

      В соответствии со ст. 12 выше указанного закона должностные лица местного самоуправления не могут быть организаторами и непосредственными участниками забастовок и других действий, препятствующих выполнению органами государственной власти, органами власти Автономной Республики Крым или органами местного самоуправления предусмотренных законом полномочий.

Статьей 20 «О службе в органах местного самоуправления», кроме общих оснований, предусмотренных Кодексом законов о труде Украины, служба в органах местного самоуправления прекращается на основании и в порядке, определенных Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине», настоящим и другими законами Украины, а также в случае, в том числе    выявления или возникновения обстоятельств, препятствующих пребыванию на службе, либо несоблюдения требований, связанных с прохождением службы в органах местного самоуправления (статья 12 настоящего Закона).

В соответствии с распоряжением Председателя Совета министров от ДД.ММ.ГГГГ № в целях недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, проживающих на территории Республики Крым, органам местного самоуправления Республики Крым и их исполнительным органам, районным государственным администрациям приостановлено осуществление собственных полномочий по принятию нормативных правовых и распорядительных актов в сфере земельных и имущественных правоотношений, кадровых вопросов до принятия Государственным Советом Республики Крым и Советом            министров    Республики     Крым     нормативных     правовых актов, регулирующих полномочия органов местного самоуправления Республики Крым в указанных сферах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что увольнение ФИО2 проведено в период действия распоряжения Председателя Совета министров от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, при рассмотрении дел о восстановлении на работе судам

необходимо выяснить, на каких основаниях проведено освобождение работника согласно приказу (распоряжению) и проверять их соответствие закону и установленному порядку увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. ( ст. 192 ТК РФ). Аналогичные нормы содержаться и в трудовом законодательстве Украины.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 уволен за выявления обстоятельств, препятствующих пребыванию на службе, а именно за участие в массовом сходе граждан ДД.ММ.ГГГГ.         Однако, суду не представлено бесспорных допустимых и относимых доказательств участие ФИО2 в указанном мероприятии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ состоялся массовый сход граждан у стен исполнительного комитета <данные изъяты>, на котором собрались в том числе предприниматели и жители <адрес>, представители казачества <адрес>, которые выдвигали требования к действующей власти в городе. ФИО2 вместе с депутатами находился в зале заседания сессии и при обсуждении сложившийся на улице ситуации, высказывал мнение о необходимости депутатов выйти к митингующим, а также, о необходимости сложить полномочия и.о. городского головы.

Однако, доказательств, что ФИО2 высказывал какие либо требования как представитель схода граждан суду не представлено, указанное обстоятельство не подтверждено и допрошенными в судебном заседании свидетелями: ФИО11, ФИО12, Саливановым    А.В., ФИО13 ФИО14 Показания свидетеля ФИО15 ФИО16 суд оценивает критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, вывод свидетелей о том, что ФИО2 является организатором и участником митинга, основан на личном восприятии событий.

Кроме того, при решении вопроса об освобождении    истца от занимаемой должности на заседании сессии ДД.ММ.ГГГГ и при выдаче распоряжения о его увольнении никаких служебных или кадровых проверок не проводилось, каких либо объяснений у ФИО2 не отбиралось.

Суд не принимает ссылку представителя ответчиков на то обстоятельство, что участием ФИО2 в сходе граждан зафиксировано отделом МВД РФ по <адрес>, поскольку на момент принятия решения об увольнении указанный ответ в адрес депутатов или исполнительного комитета не поступал. Последний подписан и.о. начальника отдела МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения истца с занимаемой должности.

Кроме того, указанная в письме информация об участии ФИО2 не подтверждена в судебном заседании. Как усматривается из письма начальника отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, материал по факту проведения массового мероприятия, проходившего у здания <данные изъяты> и в зале заседания городского совета был зарегистрирован в КУСП ОМВД    России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, а затем направлен в следственный отдел. Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ. При исследовании материалов выше указанного уголовного дела в судебном заседании не установлено участие ФИО2 в митинге ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств участие ФИО2 в митинге суду не представлено, в связи с чем суд считает, что участием ФИО2 в митинге (сходе) является недоказанным, а следовательно не может быть основанием для его увольнения.

Выраженное депутатами недоверие в связи с участием ФИО2 в схоже граждан, не имеет правового значения для разрешения спора по существу. В соответствии со ст. 41 КЗоТ Украины трудовой договор по инициативе собственника или уполномоченного им органа может быть расторгнут, в том числе в результате виновных действий работника, непосредственно обслуживающего денежные, товарные или культурные ценности, если эти действия дают основания к утрате доверия к нему со стороны собственника или уполномоченного им органа. Таким образом, КЗоТ Украины четко устанавливает в результате каких действия может быть увольнение в связи с недоверием.

Также суд, не принимает доводы прокурора о том, что увольнение ФИО2 проведено с нарушением норм Трудового кодекса РФ, поскольку как указано в решении выше, в течение переходного периода действует нормативно правовые акты Республики Крым и постановление Госсовета РК установлено, что увольнение проводится в соответствии с законодательством о труде, действовавшим на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, то про норма КЗоТ Украины.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к и.о. городского головы ФИО6, поскольку последний действовал в рамках предоставленных ему полномочий городского головы и во исполнения решения сессии.

Исходя из выше изложенного ФИО2 незаконно уволен и подлежит восстановлению на работе.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

     В соответствии со ст. 391, 394 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, суд считает возможным применить аналогию при расчете среднедневного заработка для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день постановления решения суда время вынужденного прогула составляет 4 месяца 25 дней. Средняя заработная плата истца, согласно справки исполнительного комитета Феодосийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, следовательно, взысканию подлежит сумма <данные изъяты> <данные изъяты> (среднемесячное число календарных дней)х25).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ судебное решение подлежит немедленному исполнению.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,57,98,194-199, 211 ГПК РФ, суд

                        решил:

    иск удовлетворить частично.

    Признать незаконным и отменить решение 66 сессии 6 созыва <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №    в части освобождения ФИО2 от должности заместителя городского головы-управляющего делами исполнительного комитета городского совета.

    Признать незаконным и отменить распоряжение исполняющего обязанности Феодосийского городского головы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с должности заместителя городского головы-управляющего делами исполнительным комитетом <данные изъяты>.

    Восстановить ФИО2 в должности заместителя городского головы-управляющего делами исполнительного комитета <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требования к исполняющему обязанности ФИО17 отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)                О.А. Микитюк

Копия верна: судья-                                 секретарь-