Решение по делу № 2-788/2015 ~ M-683/2015 от 22.07.2015

Дело №2-788/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области (далее МИФНС России) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором взыскать с ответчика подлежащую уплате в бюджет задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени на момент вынесения решения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 ИНН № является плательщиком транспортного налога. По данным, представленным в МИФНС России №12 по Московской области, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты> 120 л.с., рег. знак № В соответствии с установленными законодательством в сфере налогообложения ставками ответчику начислен транспортный налог. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму налога <данные изъяты> рублей и пени на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке исполнение не было МИФНС России №12 по Московской области обратилась к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога, однако, в связи с возражениями ответчика судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области, в связи с чем истец вынужден обратиться в Дубненский городской суд с настоящим требованием.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что реестр отправления налогового уведомления у них утерян, в связи с чем истец не имеет возможности подтвердить отправку налогового уведомления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговый период по транспортному налогу установлен в один год (статья 360 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом согласно части 2 статьи 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом Московской области от 11 ноября 2002 года N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен до 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № является плательщиком транспортного налога, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 120 л.с., рег. знак №.

В материалы дела представлено налоговое уведомление № с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате транспортного налога № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ года.

С требованием о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога МИФНС России обратилась к мировому судье 41 судебного участка Дубненского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей отменен

При этом сведений о том, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Как пояснил в судебном заседании представитель МИФНС, у истца отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика налогового уведомления.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год ввиду ненаправления истцом в его адрес налогового уведомления, с учетом чего считает надлежащим в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> и пеней на момент вынесения решения - оказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: