Решение по делу № 2-1128/2015 от 04.06.2015

<данные изъяты>

Дело № 2- 1128/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Салита А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», в котором просила взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг независимой экспертной организации «Макс» в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты>. в <адрес>, по вине водителя ФИО5, нарушившего <данные изъяты> ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, регзнак <данные изъяты>, причинены значительные механические повреждения. Признав дтп страховым случаем ООО «СК «Согласие», в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером произведенной выплаты, в целях оценки реального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, истец обратилась в независимую экспертную организацию «Макс» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>. ФИО2 направила претензию в адрес ответчика с требованием о перечислении недоплаченной суммы. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 47), направила в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, получение страхового возмещения в полном объеме не отрицала.

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. (л.д. 49, 52), В суд представлен письменный отзыв представителя ответчика (по доверенности ФИО7), суть которого сводится к следующему: ответчик, частично признав исковые требования произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и таким образом Общество полностью исполнило свои обязательства перед истцом; просил, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить неустойку и/или штраф на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в действиях СК отсутствует элемент злостного уклонения от исполнения своих обязательств; поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, следовательно не подлежат удовлетворению требования для взыскания морального вреда, неустойки и расходов на оплату услуг эксперта (л.д. 49-51).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. произошел страховой случай, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п.<данные изъяты> ПДД РФ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО ССС №) с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 12).

Указанное ДТП признано страховым случаем, в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>)

Не согласившись с размером произведенной выплаты, в целях оценки реального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Макс» для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с отчетом Независимой экспертной организации «Макс» № от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты>). За составление отчета истец уплатил <данные изъяты>).

<данные изъяты>. ФИО2 направила претензию в адрес ответчика с требованием о перечислении недоплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобрететеля или застрахованного лица.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения договора страхования) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь приведенным законом и установленными по делу обстоятельствами, изложенными выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования страхователя о страховой выплате.

Срок просрочки страхового возмещения следует рассчитывать с <данные изъяты>. и составляет - <данные изъяты> дня. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» о прямом возмещении убытков <данные изъяты>., то страховщик был обязан произвести страховую выплату в полном объеме не позднее <данные изъяты>. В установленные сроки страховщик произвел частичную выплату в размере <данные изъяты>.

Сумма неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты, уплачиваемой страховой компанией при неисполнении своего денежного обязательства, составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для уменьшении неустойки и штрафа, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств для уменьшения их размера, ответчиком не названо.

Статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем-исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Системное толкование норм Закона РФ "О защите прав потребителей" в совокупности с положениями ст. ст. 150 и 151 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что компенсация морального вреда в пользу потребителя возможна в случае, если будет установлен факт нарушения его прав.

По делу является очевидным то обстоятельство, что ответчик в нарушение требований действующего закона выплатил истцу страховое возмещение, допустив просрочку выплаты. Таким образом, права истца как потребителя на своевременное получение страховой выплаты были нарушены ответчиком, что дает право истцу требовать компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств по делу суд считает достаточным компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой экспертной организации «Макс» в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, участие представителя истца в подготовке к судебному заседанию и одном судебном заседании, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> - исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы за составление Отчета ООО НЭО «Макс» в размере <данные изъяты> расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>., по отправке претензии в размере <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего ко взысканию –<данные изъяты>.

В удовлетворении иска о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., расходов на представителя в размере <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>