Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5873/2015 ~ М-4752/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галунзовского Ю. А. к Молчану Д. А., Рутенбергу З. С.ёновичу, ООО «Новый регион» о признании права общей долевой собственности на технические подвалы,

у с т а н о в и л:

Истец Галунзовский Ю.А. обратился в суд с иском к Молчану Д.А., Рутенбергу З.С., ООО «Новый регион» о признании права общей долевой собственности на технические подвалы, обосновывая свои требования следующим.

Истец, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора об уступке прав инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи объекта долевого строительства. Жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, находится на балансе и под управлением ТСЖ «Поместье», созданного решением собственником жилых помещений в жилом доме и зарегистрированном в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. После ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию и подписания актов приема-передачи квартир у собственников квартир жилого дома возникло, в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности на общее имущество в многоквартирном доме – технические помещения, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. В подвальном этаже 7 секции жилого дома, обозначенной по данным технического учета под литеров В1 расположенные следующие нежилые помещения: помещение № 1: комната № (коридор) площадью 27,7 кв.м.; комната № (помещение) площадью 80,8 кв.м.; комната № (коридор) площадью 12,7 кв.м. В указанной комнате № подвального этажа 7 секции жилого дома проложены инженерные коммуникации, обслуживающие квартиры жилого дома: электрические силовые кабели, сети водоснабжения, водоотведения и отопления. При этом доступ в комнату № возможен только через помещения 53 и 55. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Молчана Д. А., Рутенберга З. С.ёновича к ООО «Новый регион» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, за Молчаном Д.А. и Рутенбергом З.С., как собственниками помещений во встроено-пристроенном здании торгового центра «Мечта», было признано право общей долевой собственности, наряду с ООО «Новый регион» на нежилые помещения: Литера В1 (этаж подвальный) помещение № 1: комната № (коридор) площадью 27,7 кв.м; комната № (коридор) площадью 12,7 кв.м; Литера В (этаж первый) помещение № 1: комната № (электрощитовая) площадью 8,8 кв.м; Литера В (этаж первый) помещение № 2: лестничная клетка (на плане № 3) площадью 12,1 кв.м; лестничная клетка (на плане № 4) площадью 7,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Причем, технические помещения, расположенные в подвале жилого дома, по мнению суда, являются объектом общей долевой собственности Молчана Д.А., Рутенберга З.С., ООО «Новый регион», а технические помещения, расположенные на первом этаже пристроенного здания торгового центра – в общей долевой собственности указанных лиц и собственников помещений многоквартирного дома. Хотя при этом суд, ссылаясь в мотивировочной части решения суда на заключение эксперта, делает вывод, что нежилые помещения №№ 53,54,55, расположенные в подвале, являются в силу закона, общим имуществом собственников нежилых помещений здания торгового центра и собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении указанного гражданского дела ТСЖ «Поместье», как представитель собственников помещений в многоквартирном доме, к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалось. По мнению истца, право собственности ответчиков на вышеуказанные нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома, должно быть изменено по субъектному составу, а данные помещения стать объектом права собственности всех собственников многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащих им помещений.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать за ним право общей долевой собственности, пропорционально площади находящейся в его собственности квартиры, на следующие нежилые помещения, распложенные в подвальном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: Литера В1 (этаж подвальный) помещение № 1: комната № (коридор) площадью 27,7 кв.м; комната № (помещение) площадью 80,8кв.м, комната № (коридор) площадью 12,7 кв.м.

Истец Галунзовский Ю.А. в судебное заседание не явился, его представитель Володинский И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики Молчан Д.А., Рутенберг З.С., ООО «Новый регион» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ТСЖ «Поместье» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела 2-53/2015, суд приходит к следующему.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 1 и ч. 5 ст. 16 Закона № 214-ФЗ у участников долевого строительства возникает право собственности на объекты долевого строительства и право общей долевой собственности - на общее имущество.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, которая определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу п. 2 Постановления ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование и др.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащимся в части 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ), а также согласно абз. 2 п. 9 Постановления ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

Судом установлено следующее.

Истцу Галунзовскому Ю.А. на основании договора об уступке прав инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34) и акта приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 33), а также на основании свидетельства о государственной регистрации принадлежит на праве собственности квартира, площадью 93,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6, 33, 34).

Ответчику ООО "Новый регион" на основании договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "Корпорация "Ликом-М" принадлежит право собственности на следующие нежилые помещения: первый этаж и подвал общей площадью 795,3 кв.м, условный номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ); нежилые помещения - первый этаж и подвал общей площадью 299,5 кв.м, условный номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>, во встроенно-пристроенном двухэтажном здании торгового центра "Мечта".

На основании решения Ногинского городского суда по гражданскому делу № года по иску Молчана Д. А., Рутенберга З. С.ёновича к ООО «Новый регион» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения: признано право общей долевой собственности собственников помещений встроенно-пристроенного двухэтажного здания торгового центра "Мечта", расположенного по адресу: <адрес> пропорционально площади находящихся в собственности у Молчана Д.А., Рутенберга З.С. помещений на следующие нежилые помещения - Литера В1 (этаж подвальный) помещение № 1: комната № (коридор) площадью 27,7 кв.м; комната № (коридор) площадью 12,7 кв.м; Литера В (этаж первый) помещение № 1: комната № (электрощитовая) площадью 8,8 кв.м; Литера В (этаж первый) помещение № 2: лестничная клетка (на плане № 3) площадью 12,1 кв.м; лестничная клетка (на плане № 4) площадью 7,5 кв.м, в подвальном этаже Лит. В1 - комната № (помещение) площадью 80,8 кв.м.

Право общей долевой собственности Молчана Д.А. и Рутенберга З.С. на нежилые помещения № 53,54,55 не зарегистрировано (л.д.258).

Истец ссылается на то, что в собственности у ответчиков находится часть подвала с расположенными в нем коммуникациями и приборами учета расхода теплоснабжения, распределительными узлами и системами, обеспечивающими водоснабжением и теплоснабжением помещения; электрощитовая с электросчетчиками, Кроме того, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что указанные помещения не могут находиться в собственности только ответчиков, поскольку являются помещениями общего пользования, а потому ограничивается его законное право на владение, пользование и распоряжение данным имуществом, что противоречит требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также гражданскому и жилищному законодательству РФ.

При рассмотрении гражданского дела 2-53/2015 судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза в целях определения наличия инженерных коммуникаций в помещениях № 53, 54, 55, расположенных по адресу: <адрес> определения целевого назначения обследуемых помещений. Производство экспертизы было поручено эксперту Беляеву А.С.

В соответствии с выводами экспертного заключения № № в помещении № расположены инженерные коммуникации, а именно: транзитная часть горячего и холодного водоснабжения с запорной арматурой, предназначенная для обеспечения горячей и холодной водой помещений первого этажа встроенно-пристроенного двухэтажного здания торгового центра, а также транзитная часть ливневой канализации, идущая из помещения № 54, предназначенная для отводов дождевых и талых вод со здания торгового центра. В помещении № расположены следующие инженерные коммуникации: транзитная часть системы теплоснабжения с запорной арматурой, предназначенная для обеспечения отопления помещений первого и второго этажа (имеется отдельный счетчик), а также квартир секции многоквартирного дома; транзитная часть ливневой канализации, предназначенная для отводов дождевых и талых вод со здания торгового центра и секции жилого дома, а также проходят электрические кабели, предназначенные для предоставления местного освещения в обследуемом помещении. В помещении № инженерные коммуникации отсутствуют. В настоящее время помещение № используется для доступа к транзитным сетям и запорной арматуре и их обслуживания; помещение № используется для доступа к транзитным сетям и запорной арматуре и их обслуживания; помещение № используется для доступа к помещениям № и № 54. Помещения № и № могут использоваться только для доступа и обслуживания имеющихся в них сетей, а помещение № возможно использовать как транзитное помещение для доступа к помещениям № и № 54. Также эксперт пришел к выводу о том, что помещения № 53, № 54, № невозможно использовать как самостоятельные объекты.

В силу ст. ст. 289, 290 ГК РФ, п. 2 Постановления ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» спорные помещения (Литера В1 (этаж подвальный): комната № (коридор) площадью 27,7 кв.м; комната № (коридор) площадью 12,7 кв.м; комната № (помещение) площадью 80,8 кв.м (подвальный этаж)), которые находятся в общей долевой собственности ответчиков, являются общим имуществом всех собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и собственников нежилых помещений встроенно-пристроенного здания, а потому не могут находиться в общей собственности только ответчиков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Самостоятельной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в объектах недвижимости, в том числе в объектах долевого строительства, не требуется. В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона № 214-ФЗ государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащимися в части 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ), а также согласно абз. 2 п. 9 Постановления ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» - требования истца о признании права общей долевой собственности на общее имущество направлены именно на устранение нарушения его права путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона. Передача в собственность одному лицу (ответчику ООО «Новый регион») права собственности на нежилые помещения, являющиеся общим имуществом, не может являться предметом договора долевого участия в строительстве дома, так как это не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в многоквартирном доме помещений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нежилые помещения: Литера В1 (этаж подвальный): комната № (коридор) площадью 27,7 кв.м; комната № (коридор) площадью 12,7 кв.м; являются общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома и встроенно-пристроенного здания торгового центра, а потому истцу принадлежит право общей долевой собственности на указанное общее имущество, пропорционально его доли в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Суд также приходит к выводу, что в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ записи о праве собственности ответчиков на вышеуказанные нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и встроено-пристроенного здания торгового центра «Мечта», должны быть изменены в ЕГРП, как нарушающие право общей долевой собственности истца - собственника квартиры в многоквартирном доме, возникшее на общее имущество в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галунзовского Ю. А. к Молчану Д. А., Рутенбергу З. С.ёновичу, ООО «Новый регион» о признании права общей долевой собственности на технические подвалы удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Галунзовского Ю. А., как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально площади находящихся в собственности у истца помещений, на следующие нежилые помещения - Литера В1 (этаж подвальный): комната № (коридор) площадью 27,7 кв.м; комната № (помещение) площадью 80,8кв.м, комната № (коридор) площадью 12,7 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра права относительно прав ответчиков на указанные нежилые помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2015г.

Судья