Определение по делу № 2-37/2014 (2-1432/2013;) ~ М-1421/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-37 /2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

Председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

с участием

представителя истца Панковой А.В.,

представителя ответчика Савочкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова В.В. к ООО «<данные изъяты>» об обращения взыскания на имущество,

установил:

Панков В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на имущество должника, указывая на то, что решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Панкова В.В. с ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рубля. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части было изменено. В части взыскания <данные изъяты> копеек решение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист для исполнения о взыскании с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете. На момент обращения взыскания денежных средств у должника не было. ДД.ММ.ГГГГ истек двухмесячный срок совершения исполнительных действий. Однако, должник продолжает уклоняться от исполнения судебного решения. Просит обратить взыскание на имущество должника ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное <адрес>

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Панкова А.В. отказалась от исковых требований, в связи с добровольным исполнением должником своих обязательств.

Представитель ответчика Савочкин А.Г. не возражал против отказа от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

Представителю истца разъяснены правовые последствия отказа от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, считая, что это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. 101, 220 ГПК РФ, суд,

определил:

Прекратить производство по делу по иску Панкова В.В. к ООО «<данные изъяты>» об обращения взыскания на имущество, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускаются.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский суд Оренбургской области.

Судья Е.Л. Карагодина