Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2201/2014 ~ М-796/2014 от 03.02.2014

Дело № 2 – 2201/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          06 марта 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Наумову ФИО о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 139 896 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 997, 92 руб., мотивируя тем, что является собственником кв. № по <адрес>, истец направил ответчику предложение о заключении договора купли – продажи указанной квартиры, на которое ответчик согласился. Был составлен договор купли – продажи указанной квартиры, определено время для государственной регистрации права собственности, однако ответчик в установленное время не явился. Проживая в квартире, принадлежащей истцу, ответчик неосновательно сберег имущество в виде денежных средств по арендной плате.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направил ходатайство об отложении дела без указания причин для отложения.

    Ответчик Наумов ФИО и его представитель Тимофеев ФИО. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что представитель истца на неоднократные вызовы на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Наумову ФИО о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева