Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2011 (2-3818/2010;) ~ М-2975/2010 от 30.11.2010

Дело № 2-489/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Коноваленко О.С.

с участием помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Чепелевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Николая Николаевича к ФБУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

    Панов Н.Н. обратился в суд с иском к ФБУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя тем, что с 22 июля 2006 года отбывал наказание в ФБУ ИК 6, был трудоустроен станочником без соответствующего обучения и 07 сентября 2006 года получил производственную травму кисти правой руки по вине работодателя, в результате травмы осуществлена ампутация первого пальца правой кисти, установлена 20 % утрата трудоспособности. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1520000 рублей, а также в счет возмещения материального вреда – утраченного заработка в связи с травмой просит взыскать 403291,68 рублей за период с 07 сентября 2006 года за три года исходя из среднемесячного заработка 9884,60 рублей.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Панов Н.Н. уточнил и дополнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3846583,36 рублей в связи с тем, что кроме трудового увечья 07 сентября 2006 года, здоровью истца незаконными действиями ответчика причинен вред в виде заболевания туберкулезом, поскольку данное заболевания было выявлено в период отбытия наказания по приговору суда в ФБУ ИК 6 22 апреля 2010 года, так как Панов был помещен в отряд, где ранее был выявлен больной туберкулезом в тяжелой форме, а кроме того истец не был обеспечен одеждой соответствующей сезону. Просит взыскать также с ФБУ ИК 6 утраченный в период трудоустройства с 25 августа 2009 года по 24 апреля 2010 года заработок исходя из минимального размера оплаты труда 4330 рублей в месяц, а всего 36640 рублей. Просит взыскать утраченный за период временной нетрудоспособности заработок в размере 60 % от минимального размера оплаты труда за период лечения в течении 7 месяцев в сумме 18166 рублей.

    Истец Панов Н.Н., отбывающий наказание в ИК № <адрес>, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, в зал суда не доставлялся, своего представителя для участия в деле не направил.

    Представитель ответчика Зарубин И.Ю., действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования признал в части компенсации морального вреда в связи с производственной травмой, однако пояснил, что заявленная сумма является завышенной. Исковые требования в части взыскания утраченного заработка не признал, пояснил, что в результате травмы на производстве Панову установлена 20 % утраты трудоспособности, документы о несчастном случае и справка о заработной плате направлены в Фонд социального страхования, где осуществляется выплата. В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного заболеванием туберкулеза просит отказать ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ФБУ ИК 6 и данным обстоятельством. Обеспечение необходимой одеждой по сезону осужденных осуществляется в полном объеме, кроме того данное заболевание не является простудным, его инкубационный период составляет от 2-3 месяцев до 15-20 лет. Осужденные при поступлении в учреждении и в течении всего срока пребывания регулярно проходят медицинские осмотры.

    Представитель третьего лица – государственного учреждения Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Крафт Н.А., действующая на основании соответствующей доверенности, суду пояснила, что исковые требования в части взыскания утраченного заработка в связи с установлением утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве являются не обоснованными поскольку фондом осуществлены соответствующие выплаты за весь период утраты исключая 2011 год, поскольку Пановым не представлено заключение МСЭ. Выплаты произведены исходя из размера заработной платы согласно справки ФБУ ИК 6 с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить иск в части денежной компенсации морального вреда, причиненного травмой на производстве, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Панова подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Согласно ст. ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Судом установлено, что осужденный Панов Н.Н., отбывающий наказание в ФБУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Енисейского городского суда Красноярского края от 04 мая 2006 года, был трудоустроен с 29 июля 2006 года на участок «Пилорама» рамщиком по 3 разряду, что подтверждается приказом № 48 ос от 07 августа 2006 года. (л.д. 86). 07 сентября 2006 года выполняя обязанности станочника по изготовлению на торцовочном станке заготовок для тарной дощечки во вторую смену в цехе № 1 участка «Пилорама», при отпиливании заготовки у Панова сорвалась нога с педали и он потерял равновесие в результате чего его правая рука попала в зону резания пильного диска, Панов получил травму правой кисти легкой степени в виде травматической ампутации первого пальца правой кисти на уровне основной фаланги, был доставлен в КТБ – 1 для лечения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 3 о несчастном случае на производстве, составленным на основании заключению государственного инспектора труда в Красноярском крае от 29 июня 2007 года данному в результате дополнительного расследования несчастного случая на производстве (л.д. 103 – 106); медицинским заключением о степени тяжести производственной травмы от 13 октября 2006 года (л.д. 89); историей болезни № 2502, согласно которой Панов поступил в КТБ 1 07 сентября 2006 года в 03.10 часов с диагнозом травматическая ампутация первого пальца правой кисти на уровне основной фаланги, скальпированная рана тела кисти, выписным эпикризом (л.д. 45).

    Согласно заключению государственного инспектора труда ФИО8. основной причиной, вызвавшей несчастный случай является эксплуатация неисправного оборудования, сопутствующей - недостатки в обучении Панова Н.Н., выразившиеся в не проведении обучения и проверки знаний по охране труда, допуск работника к работе без прохождения специального обучения по профессии. (л.д. 108 -110).

    Также судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве Панову Н.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с 25 января 2007 года в размере двадцати процентов, что подтверждается справкой № 0094211 от 18 мая 2007 года (л.д. 90) актом освидетельствования № 187 (л.д. 49).

    Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что здоровью Панова Н.Н. причинен вред в результате противоправного бездействия работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, вследствие чего с ответчика ФБУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства его причинения, характер и степень причиненных физический и нравственных страданий Панову в связи с повреждением здоровья легкой степени в виде травматической ампутации первого пальца правой кисти, необратимость данных повреждений и, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает необходимым определить денежную компенсацию в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно ст. 1 указанного закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

В соответствии со ст. 8 указанного закона обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному ежемесячных страховых выплат застрахованному.

    Судом при рассмотрении дела установлено, что Панов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал № (Правобережный) ГУ-КРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. (л.д. 63), а также с заявлением о произведении расчета возмещения вреда здоровью на основании среднего заработка, взятого за период августа 2006 года (л.д. 64).

Приказом филиала № (Правобережный) Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В Панову Н.Н. в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «ИК 6» ГУФСИН по <адрес> назначена единовременная страховая выплата в сумме 14070 рублей (л.д. 61), приказом № – В от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 201,57 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ расчет сумм страхового возмещения осуществлен исходя из размера заработной платы за август 2006 года, который согласно справке составляет 1007,84 рублей (л.д. 65), с учетом установления 20 % утраты профессиональной трудоспособности. (л.д. 60).

    Следовательно, исковые требования Панова Н.Н. о взыскании материального вреда в виде утраченного заработка за весь период установления 20 % утраты трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ за три года исходя из среднемесячного заработка 9884,60 рублей в общей сумме 403291,68 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном расчете, доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы Панова суду не представлено.

    Также судом установлено, что в период отбытия Пановым Н.Н. наказания по приговору Енисейского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2009 года, в ФБУ ИК 6 в апреле 2010 года выявлено заболевание туберкулез, в связи с чем с 24 апреля 2010 года по 28 октября 2010 года проходил стационарное лечение в КТБ 1, после чего этапирован для отбытия наказания в ОИК 38 <адрес>, где представлен на врачебную комиссию 26 апреля 2011 года, дано заключение – клиническое излечение инфильтративного туберкулеза правого легкого с исходом в малые остаточные изменения в виде фиброза и единичного очага. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторной карты осужденного Панова Н.Н., картой стационарного больного Панова Н.Н., исследованной судом.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" руководство Учреждений обеспечивает организацию и проведение комплекса противотуберкулезных мероприятий, в том числе санитарно-просветительную работу по вопросам профилактики, раннего выявления туберкулеза и контролируемого лечения больных, страдающих туберкулезом. При выявлении туберкулеза больной госпитализируется в противотуберкулезное ЛПУ либо в туберкулезное отделение Учреждения. Мероприятия в очаге туберкулезной инфекции проводятся в соответствии с санитарными нормами и правилами. Контроль за проведением работы в очагах туберкулезной инфекции осуществляют ведомственные центры Государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Сведения о проведенной дезинфекционной работе заносятся в журнал дезинфекций, который хранится в медицинской части Учреждения.

    Как показал в судебном заседании свидетель ФИО9., являющийся начальником медицинской части ФБУ ИК 6 с 2008 года, лица, поступающие в учреждение в течении двух недель находятся в карантине, где осуществляется их медицинское обследование в том числе и на предмет выявления заболевания туберкулез. Кроме того, в течении нахождения в учреждении каждые 6 месяцев осужденные проходят обследование в виде флюорографии с целью выявления заболевания. Однако течение данного заболевания возможно в скрытой форме, когда человек является носителем инфекции, либо страдает скрытой формой инфекции. Также заражение данным заболеванием может произойти от родственников осужденных, в период свиданий. Микробактерия туберкулеза является самой стойкой. Для инфицирования необходим длительный, в течении 3 – 4 месяцев, непосредственный контакт с больным. В случае обнаружения заболевания, осужденный направляется в КТБ 1 для диагностирования и лечения, а помещение, где он отбывал наказание, подвергается санитарной обработке. Также выявляются лица, близко общавшиеся с заболевшим, с целью проведения дополнительного обследования. Одним из отягчающих факторов является наркомания, поскольку происходит снижение иммунитета.

    Согласно представленному ответчиком журналу (копия которого приобщена к материалам дела) дезинфикционная и профилактическая работа ответчиком проводится в установленном порядке.

    Как следует из справки начальника отряда № и копий лицевых счетов осужденного Панова, и фотографий, последний формой одежды в период отбытия наказания по приговору от 08 апреля 2009 года обеспечен полностью.

    Также судом установлено, что оплата временной нетрудоспособности, связанной с лечением Панова в КТБ 1 и дальнейшего амбулаторного лечения заболевания туберкулез осуществлена в полном размере исходя из его заработка, что подтверждается справкой главного экономиста ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 148, 149), справкой о начислении и удержании из заработной платы за 2009 – 2010 годы (л.д. 151 – 152).

    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Пановым требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда причиненного заболеванием туберкулеза, поскольку судом не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникновением данного заболевания.

    Также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению требования о взыскании утраченного заработка за период лечения в течении 7 месяцев в сумме 18166 рублей, поскольку судом установлено, что период временной нетрудоспособности Панова оплачен работодателем в установленном размере исходя из среднего заработка.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова Николая Николаевича к ФБУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

    Взыскать с ФБУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Панова Николая Николаевича денежную компенсацию морального вреда 20000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с ФБУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в доход государства государственную пошлину 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, с 06 июня 2011 года.

Председательствующий                        Л.Н. Про