Дело № 2-1832/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 5 июля 2012 года г.Ростов-на-ДонуПролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,
при секретаре Печерица С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будариной ФИО8, Миронова ФИО9, Романцовой ФИО10, к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно,
УСТАНОВИЛ:
Бударина И.М., Миронов В.М., Романцова Л.В. обратились в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о признании права на приобретение земельного участка в собственность в порядке приватизации, указывая на то, что они являются собственниками жилого дома литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ФИО11
Бударина И.М. является собственником 1/4 доли указанного дома на основании завещания от 14.12.1996 года. Миронов В.М. является собственником 1/4 доли указанного дома на основании завещания от 25.02.1997 года. Романцова Л.В. является собственником 1/2 доли указанного дома на основании завещания от 21.12.1993 года.
В общем пользовании истцов находится так же земельный участок с кадастровым номером № площадью 267 кв.м, расположенный г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>.
Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону отказала в приватизации участка, о чем указано в ответе №у от ДД.ММ.ГГГГ, указав о том, что истцы имеют право на его приобретение в собственность за плату.
Не согласившись с данным решением администрации Бударина И.М., Миронов В.М., Романцова Л.В. обратились в суд и просят признать за ними право на бесплатную приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. <адрес>. площадью 267 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.
Истец Бударина И.М.(за себя и в интересах Миронова В.М.) и Романцова Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п.5 ст.20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных средств помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Как установлено в судебном заседании, Бударина И.М. является собственником 1/4 доли строения литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 3-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и Управлением Росреестра по Ростовской области выдано свидетельство о государственной регистрации права. Миронов В.М. является собственником 1/4 доли жилого дома по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 3-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и Управлением Росреестра по Ростовской области свидетельство о государственной регистрации права. Романцова Л.В. является собственником 1/2 доли жилого дома по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 3-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и Управлением Росреестра по Ростовской области выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Правопредшественником Будариной ФИО12 и Миронова ФИО13 являлся отец Миронов ФИО14, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся собственником 1/2 доли домовладения, находящегося в гор. Ростове-на-Дону, по <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Ростовской-на-Дону Госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (свидетельства о праве на наследство по завещанию).
Правопредшественник Романцовой ФИО15 - бабушка Миронова ФИО16, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве собственности по договору купли-продажи, удостоверенному Ростовской-на-Дону Госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № принадлежала 1/2 доля вышеуказанного домовладения, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Из этого следует, что правопредшественники истцов Миронова ФИО17 и Миронов ФИО18 имели право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, которое в порядке универсального правопреемства, предусмотренного п.1 ст. 129, п.2 ст. 271 и п.1 ст. 1110 ГК РФ, перешло к истцам.
В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 12.05.2009 г №, в компетенцию администрации районов гор. Ростова-на-Дону входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами (п. 2.2).
В компетенцию ДИЗО города Ростова-на-Дону входит оформление данных документов за плату (п.2.3).
В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное правило содержит в себе п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ.
Судом установлено, что у Будариной И.М., Миронова В.М., Романцовой Л.В. возникло право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. ФИО19.
Положениями статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами и в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу изложенного суд считает, что правопредшественники истцовой стороны на законном основании пользовались спорным земельным участком, а согласно ст.271 ГК РФ, такое право перешло к истцам как к правопреемникам спорного земельного участка, на котором находится домовладение.
Из вышеуказанных норм законодательства видно, что закон не связывает возможность однократного предоставления в собственность гражданину бесплатно земельного участка, занимаемого им на праве постоянного пользования, с фактом его предоставления данному гражданину до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.
В связи с чем, доводы ответной стороны, изложенные в письме № 412/1у от 14.05.2012, об отсутствии у истцов права на приватизацию земельного участка являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. При этом граждане - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты недвижимого имущества расположены.
С учетом указанной нормы Бударина И.М., Миронов В.М., Романцова Л.В. являясь собственниками домовладения по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, обладают исключительным правом приватизации земельного участка в полном объеме.
Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные истцовой стороной доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования Будариной И.М., Миронова В.М., Романцовой Л.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ 267 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ 267 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ 267 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.07.2012░.
░░░░░: