Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5221/2015 ~ М-4154/2015 от 27.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             04 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Казаковой В.О.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5221/2015 по иску закрытого акционерного общества «Предприятие «Нива» к Семаковой Ольге Викторовне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования иска мотивированы тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности повара на производстве «<данные изъяты>». С коллективом производства «<данные изъяты>» заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, в которой ответчик принимала участие, составлен акт проверки ценностей, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была проведена очередная инвентаризация, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была проведена очередная инвентаризация выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма недостачи была распределена между членами коллектива пропорционально отработанному ими в инвентаризационный период времени и размера оплаты труда. Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в добровольном порядке недостача не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправки телеграммы в размере <данные изъяты> рубля, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в представленном суду заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в иске адресу, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности повара на производстве «Чайка».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № в соответствии с Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № который соответствует требованиям статьи 245 Трудового кодекса РФ.

В ходе проведенных истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» инвентаризаций вверенных коллективу товарно-материальных ценностей выявлена недостача товарно-материальных ценностей в общем размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 04, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ,опиьс фактических остатков товаров, ведомостью об инвентаризации, план-меню от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма недостачи в соответствии с п.18 договора о коллективной (бригадной) ответственности была распределена между членами коллектива пропорционально отработанному ими в инвентаризационный период времени и размера оплаты труда.

Согласно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1 составила 41 466,31 рублей. Акты о результатах проверки ценностей, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недостачи и наложении дисциплинарного взыскания, не оспорен ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 15, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 04, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ,опиьс фактических остатков товаров, ведомостью об инвентаризации, план-меню от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества и других работников.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени сумма материального ущерба ответчиком не выплачена, возражений на исковые требования суду не представлено, как не представлено доказательства возмещения ущерба.

    Судом установлено, что ответчик являлась материально ответственным лицом, при исполнении трудовых обязанностей нанесла ущерб истцу.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> рубля, в силу ст.ст.88,94, 98 ГПК РФ.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор № на оказание возмездных услуг. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность и категорию дела суд считает с учетом разумности взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 1 444 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты> материальный ущерб, причиненный недостачей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 11.06.2015.