Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2018 (2-1314/2017;) от 04.12.2017

Дело № 2-58/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием представителя истца Накарякова О.П., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Зверевой Л.Н., действующей на основании доверенности, представителей третьего лица Сарапуловой И.А., не заявляющей самостоятельных требований Мельникова Е.Ю., Заривчацкого А.М., действующих на основании доверенностей, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Клюшиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Логинова В.П.

к Звереву Д.А.

об обращении взыскания на недвижимое имущество

и исковое заявление третьего лица Клюшиной М.Ю.

к Звереву Д.А., Логинову В.П., Сарапуловой И.А.

об обращении взыскания на имущество

установил:

Логинов В.П. обратился в суд с иском к Звереву Д.А. об обращении взыскания на принадлежащие Звереву Д.А. 2/3 доли в праве земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 810,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.; о взыскании расходов на составление Отчета об оценке в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Нытвенским районным судом Пермского края 27.12.2012 года по делу 2-977/2012 принято решение о взыскании с ИП Зверева Д.А. в пользу Логинова В.П. сумму инвестиций в размере 990 000 руб., пени в сумме 144 540 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13872,70 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя на сумму 20000 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию составила 1 169 012,70 руб.

На основании Решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в ОСП по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю, на основании которого 07.03.2013 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП Зверева Д.А.

Вместе с тем ответчику на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве земельного участка по адресу: <адрес>. До настоящего времени Зверев Д.А. добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

09.02.2018 года от истца Логинова В.П. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Звереву Д.А.:

- 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, общей площадью 810,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли в праве собственности на нежилое здание (фундамент жилого дома после пожара), площадью 61 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый № по адресу: <адрес>, путем его продажи участнику общей долевой собственности Сарапуловой И.А. по рыночной стоимости в размере 2 060 000 рублей, обратив полученные от продажи денежные средства в погашение задолженности Зверева Д.А. перед Логиновым В.П. по исполнительному производству №, №-ИП, №-ИП. Также просит взыскать со Зверева Д.А. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

24.01.2018 года от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Клюшиной М.Ю. поступило исковое заявление к Звереву Д.А., Логинову В.П., Сарапуловой И.А. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Звереву Д.А.:

-    2/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> ( кадастровый №) кадастровая стоимость 3 564 986, 38
руб.;

-    2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> (кадастровый №)
кадастровая стоимость 308 974,51 руб.;

-    2/3 доли в праве собственности на нежилое здание (фундамент жилого дома после
пожара), площадью 61,0 кв.м. ( кадастровый №) по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровая стоимость 53 209,08 руб.;

путем его продажи участнику обшей долевой собственности Сарапуловой И.А. по рыночной стоимости в размере 2060000 рублей, обратив полученные от продажи денежные средства в погашение задолженности Зверева Д.А. перед ней в размере 482 950 рублей по исполнительному листу №2-4538/15 от 19.11.2015, выданному Дзержинским районным судом г.Перми, исполнительному производству №-ИП, либо при отказе Сарапуловой И.А. от приобретения долей Зверева Д.А. в рамках реализации преимущественного права по вышеуказанной стоимости обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2060000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что 27.09.2010г. между ней и ИП Зверевым Д.А. был заключен договор инвестирования строительства жилья, расположенного по адресу: <адрес>. 27.09.2011г. между ПИК « Звездный» в лице председателя Зверевой Л.Н. и ею был заключен договор беспроцентного целевого займа на сумму 610000 рублей на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. 28.01.2014г. договор беспроцентного целевого займа от 27.09.2011г. был расторгнут.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 19 ноября 2015г. ( дело № 2-4538/2015) её исковые требования удовлетворены, с Зверева Д.А. взысканы денежные средства в размере 475 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 19 ноября 2015 г. в целях обеспечения иска о возврате суммы целевого займа в размере 475 000 рублей к Звереву Д.А. судом был наложен арест на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, площадью 810,6 кв.м.

11.01.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника Зверева Д.А. на основании исполнительного листа № 2-4538/15 от 19.11.2015 г. о взыскании задолженности в размере 482 950 руб.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, на принадлежащее Звереву Д.А. недвижимое имущество в том числе вышеуказанные 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве собственности на фундамент жилого дома после пожара по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем наложены запреты на отчуждение.

Сарапулова И.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на объекты недвижимости- фундамент жилого дома после пожара и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Считает, что являясь кредитором Зверева Д.А. по вступившему в законную силу решению Дзержинского районного суда г.Перми, имеет право на предъявление требований об обращении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

    Истец Логинов В.П. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца Накаряков О.П. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, а так же пояснил, что в связи с тем, что Сарапулова И.А. отказалась от приобретения доли должника в спорном имуществе, просит обратить взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости, установленной заключением эксперта № 417-04/18.

Ответчик Зверев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Зверева Л.Н. с исковыми требованиями согласна.

    Третье лицо Сарапулова И.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, решение спора оставляет на усмотрение суда, от приобретения 2/3 доли земельного участка, 2/3 доли фундамента жилого дома после пожара и 2/3 доли на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> у ответчика Зверева Д.А. по цене, указанной в заключении эксперта от 10.04.2018г., отказывается.

Представители третьего лица Заривчацкий А.М. и Мельников Е.Ю. просят отказать в удовлетворении требований в действующей редакции уточненного искового заявления либо удовлетворить их в части, не предполагающей продажи Сарапуловой И.А. спорных долей.

Третье лицо Клюшина М.Ю., заявляющая самостоятельные требования, на своих требованиях настаивает.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается, в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

При этом каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

Частями 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из абзаца 6 пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Решением Нытвенского районного суда от 27.12.2012 года с ИП Зверева Д.А. в пользу Логинова В.П. взыскана сумма инвестиций, подлежащих возврату, в размере 990 000 руб., пени в сумме 144 540 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 872-70 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего 1 169 012-70 руб. (л.д.64-65, т.1). Решение суда вступило в законную силу 12.02.2013 года.

07.03.2013 года Судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Зверева Д.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-997 от 27.12.2012 года, выданного Нытвенским районным судом о взыскании денежных средств в размере 1 169 012,70 руб. в пользу взыскателя Логинова В.П., установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней (л.д. 76, т.1). На момент рассмотрения данного искового заявления требования исполнительного документа должником не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровой выпиской от 24.01.2013г. подтверждается, что Зверев Д.А. является собственником 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 1/3 доля указанного земельного участка принадлежит Лузгиной И.А. (л.д.46-58, 117, 141-145, т.2).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2017г., Звереву Д.А. на праве собственности принадлежит 2/3 нежилого здания - фундамента жилого дома после пожара, площадью 61 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. 1/3 доля указанного нежилого здания принадлежит Сарапуловой И.А. (л.д.146-147, т.2).

Кадастровым паспортом от 14.06.2011 года, техническим паспортом от 14.06.2011, выпиской из ЕГРН от 19.10.2017г. подтверждается, что за Зверевым зарегистрировано право собственности на 2/3 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.119-121, 137-140, т.2).

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что Лузгина И.А. 13.05.2016 года сменила фамилию на «Сарапулова» (л.д.214, т.1).

Из заключения эксперта ФИО2 Центра оценки Пермской ТТП №417-04/18 от 10.04.2018 года следует, что рыночная стоимость 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> составляет 682 012 руб., рыночная стоимость 2/3 доли в праве собственности на нежилое здание (фундамент жилого дома после пожара) по адресу: <адрес> составляет 0 рублей, так как он не был обнаружен на участке при осмотре, рыночная стоимость 2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 1 152 800, 07 руб.

На основании решения Дзержинского районного суда г.Перми от 19 ноября 2015 года со Зверева Д.А. в пользу Клюшиной М.Ю. взыскана сумма долга в размере 475 000 рублей, государственная пошлина 7950 руб. (л.д.103-104), 19.11.2015г. в целях обеспечения иска наложен арест на объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес> (л.д.105-107). 11.01.2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении Зверева Д.А. о взыскании денежных средств в размере 482 950 руб. (л.д.108-109).

Доказательств того, что Зверев Д.А. имеет достаточные денежные средства или иное имущество для погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со Зверева Д.А. в пользу Логинова В.П. взыскана денежная сумма в размере 1 169 012,70 руб., в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, на день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена, должник уклоняется от исполнения решения суда. Неисполнение Зверевым Д.А. как должником своих обязательств по решению суда несоразмерно и непропорционально ограничивает права истца как взыскателя, и тем самым нарушает баланс интересов сторон на стадии исполнительного производства.

В силу статей 15 (ч.2), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2), 55 (ч.1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

На основании изложенного и в целях погашения задолженности по исполнительному производству для соблюдения баланса равноправия сторон следует обратить взыскание на спорное недвижимое имущество в виде 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли нежилого здания (фундамента жилого дома после пожара), 2/3 доли объекта незавершенного строительства, расположенных на нём с учетом требований ст.35 ЗК РФ по соблюдению единства судьбы земельного участка и находящихся на нём строений.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда от 27.12.2012 года по делу 2-977/2012, отсутствие возражений и претензий со стороны третьего лица Сарапуловой И.А. и отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя.

Поскольку земельный участок относится к недвижимому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ), оценка земельного участка в рамках исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста-оценщика (п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а его реализация - с публичных торгов по начальной продажной цене, не менее определенной судебным приставом-исполнителем (ч. 3 ст. 87, ч. 2 ст. 89 данного ФЗ), в порядке, установленном ст. ст. 90 - 92 данного ФЗ. Однако, поскольку судебным приставом-исполнителем, при направлении в суд исполнительного производства в отношении Зверева Д.А. суду не было представлено доказательств того, что в рамках данного исполнительного производства производилась рыночная оценка спорного недвижимого имущества с привлечением специалиста-оценщика, суд принимает, доказательства, представленные истцом о рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, указанных в заключении эксперта ФИО2 Центра оценки Пермской ТТП №417-04/18 от 10.04.2018 года и считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества:

- 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 682 012 рублей;

-2/3 доли в праве собственности на нежилое здание (фундамент жилого дома после пожара), площадью 61 кв.м., кадастровый № – в размере 0 (ноль) рублей;

- 2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номере № в размере 1 152 800 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает требования Логинова В.П. и Клюшиной М.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом рассмотрен иски в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Логинова В.П. и Клюшиной М.Ю. к Звереву Д.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Звереву Д.А., а именно:

- 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, общей площадью 810,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-2/3 доли в праве собственности на нежилое здание (фундамент жилого дома после пожара), площадью 61 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость имущества:

- 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 682 012 (шестьсот восемьдесят две тысячи двенадцать) рублей;

-2/3 доли в праве собственности на нежилое здание (фундамент жилого дома после пожара), площадью 61 кв.м., кадастровый № – в размере 0 (ноль) рублей;

- 2/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номере № в размере 1 152 800 (один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 04 мая 2018 года.

Судья Л.В.Завертяева