Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1012/2019 от 06.08.2019

Дело № 12-1012/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д 17, каб.208),

с участием: Рыбасова А.В., представителя ГЖИ Картунова М.А.

жалобу Рыбасова А.В. на постановление начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденному в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «СТК»

Рыбасова А. В., паспортные данные,

установил:

названным постановлением Рыбасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, Рыбасов А.В. просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Рыбасов А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области просил оставить постановление в силе.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, как предусмотрено ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства об экспертизе в связи с отсутствием необходимости технических исследований судом отказано.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 236-ФЗ, действующей на момент совершения вменяемого деяния), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Одним из актов законодательства Российской Федерации, устанавливающих требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушение требований к содержанию общего имущества, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, свидетельствует о несоблюдении лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, и подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса. В этой связи доводы жалобы о неправильной квалификации деяния, выразившегося в нарушений требований к содержанию общего имущества, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, подлежат отклонению.

По делу установлено, что на момент проведения внеплановой выездной проверки [ 00.00.0000 ] в 13 ч. 10 мин. по адресу: [ адрес ] на основании обращения жителя, проживающего в данном доме выявлено, что имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, заместитель директора ООО «СТК» Рыбасов А.В. не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что привело к следующим нарушениям:

- на стенах помещений подвала подъезда [ № ] [ адрес ] наблюдаются темные пятна, следы увлажнения (конденсата), локальные участки разрушения штукатурного слоя внутренних поверхностей стен, что является признаками нарушения тепло- и влагозащитных свойств нижних частей стен (фундаментной части дома) (нарушены п.п. 2.6.2, 3.4.2, 3.4.4, 4.1.1, 4.1.2,4.1.3, 4.1.12, 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ],

копией лицензии [ № ] от [ 00.00.0000 ] .,

актом проверки юридического лица от [ 00.00.0000 ] . [ № ],

приказом о проведении внеплановой, выездной проверки от [ 00.00.0000 ] [ № ],

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения, как оно изложено в настоящем решении, и вины Общества в его совершении.

Содеянное правильно квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, то есть правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Вина Общества установлена по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Общество имело возможность для соблюдения правил содержания многоквартирного жилого дома и лицензионных требований, однако не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяет его вину в содеянном.

Доводы жалобы о том, что Рыбасовым А.В. не были нарушены лицензионные требования, судья находит необоснованными, поскольку именно Рыбасов А.В. является должностным лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по [ адрес ], и в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ должен соблюдать, в том числе, такие лицензионные требования, как соблюдение требований технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ исполнять обязанности по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (Положение о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 110).

В обязанности входит и рассмотрение обращений по вопросам реализации вышеуказанных обязанностей (п.3.1.17). Указанные обращения связаны именно с вопросами надлежащего управления домовладением.

Таким образом, Рыбасов А.В. был правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: [ адрес ].

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 КоАП РФ. С учётом установленных по делу обстоятельств и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, судья не находит таких оснований. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с соблюдением лицензионных требований при содержании жилых домов, обеспечивающими безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность жилого дома как имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Вместе с тем, имущественное положение должностного лица, во взаимосвязи с обстоятельствами дела и условиями применения статьи 4.1 КоАП РФ позволяют суду сделать вывод о снижении административного штрафа до 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «СТК» Рыбасова А. В. изменить, снизив размер административного штрафа до 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья               Свешников Г.А.