Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2018 от 25.04.2018

Дело № 1-132/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

Кальновой О.Ю.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

Шульга Е.М.

подсудимой

Кузьминой <данные изъяты>

защитника - адвоката

Дурицкой Н.В.

предоставившей удостоверение № 1425и ордер № 009726 от 21.05.2018 года

потерпевшего

Потерпевший №1

рассмотрев, 23 мая 2018 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьминой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина <данные изъяты>, используя в качестве оружия кухонный нож, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни потерпевшего.

Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Кузьмина <данные изъяты> в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в процессе распития спиртного со своим сожителем Потерпевший №1, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости в проекции левого подреберья с ранением брыжейки тонкой кишки, сопровождающегося развитием внутрибрюшного кровотечения, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Кузьмина <данные изъяты> в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Кузьмина <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании.

Защитник Кузьминой <данные изъяты> – адвокат Дурицкая Н.В. ходатайство, заявленное ее подзащитной, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит назначить Кузьминой <данные изъяты> не строгое наказание.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Кузьмина <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Кузьминой <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кузьмина <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Кузьминой <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Прокурором Советского района г. Волгограда в интересах Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» был заявлен гражданский иск о взыскании с Кузьминой <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 25 277 руб. 80 коп. за предоставленные Потерпевший №1 медицинские услуги во время нахождения потерпевшего на лечении в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» г. Волгограда.

В судебном заседании Кузьмина <данные изъяты> исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда признала в полном объеме.

Учитывая признание подсудимой гражданского иска, а также то, что данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает необходимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме удовлетворить исковые требования прокурора и взыскать с Кузьминой <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» сумму материального ущерба в размере 25 277 руб. 80 коп.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поскольку Кузьминой <данные изъяты> совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд с учетом специфики совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, приходит к выводу о том, что исправление Кузьминой <данные изъяты> возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, наличие у Кузьминой <данные изъяты> смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Кузьминой <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, с учетом назначения подсудимой наказания связанного с изоляцией от общества, которое суд считает достаточным для ее исправления, суд полагает возможным не назначать Кузьминой <данные изъяты> дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Кузьминой <данные изъяты> преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности … суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание то, что Кузьмина <данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО8, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, может и желает заниматься воспитанием своего ребенка, имеет соответствующие условия для проживания и воспитания сына, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным, на основании ст. 82 УК РФ, предоставить Кузьминой <данные изъяты> отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком – ФИО8 четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузьмину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ, предоставить Кузьминой <данные изъяты> отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Волгограда – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» сумму материального ущерба в размере 25 277 руб. 80 коп. (двадцать пять тысяч двести семьдесят семь руб. 80 коп.).

Меру пресечения Кузьминой <данные изъяты> оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев

1-132/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шульга Е.М.
Другие
Кузьмина Екатерина Фазыловна
Дурицкая Н.В.
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Кошелев Александр Александрович
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на странице суда
sov--vol.sudrf.ru
25.04.2018Регистрация поступившего в суд дела
26.04.2018Передача материалов дела судье
10.05.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.05.2018Судебное заседание
23.05.2018Провозглашение приговора
28.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2018Дело оформлено
11.10.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее