Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2018 от 25.04.2018

Дело № 1-132/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Шульга Е.М.
подсудимой	Кузьминой <данные изъяты>
защитника - адвоката	Дурицкой Н.В.
предоставившей удостоверение № 1425и ордер № 009726 от 21.05.2018 года
потерпевшего	Потерпевший №1

рассмотрев, 23 мая 2018 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьминой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина <данные изъяты>, используя в качестве оружия кухонный нож, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни потерпевшего.

Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Кузьмина <данные изъяты> в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в процессе распития спиртного со своим сожителем Потерпевший №1, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости в проекции левого подреберья с ранением брыжейки тонкой кишки, сопровождающегося развитием внутрибрюшного кровотечения, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Кузьмина <данные изъяты> в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Кузьмина <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании.

Защитник Кузьминой <данные изъяты> – адвокат Дурицкая Н.В. ходатайство, заявленное ее подзащитной, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит назначить Кузьминой <данные изъяты> не строгое наказание.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Кузьмина <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Кузьминой <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кузьмина <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Кузьминой <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Прокурором Советского района г. Волгограда в интересах Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» был заявлен гражданский иск о взыскании с Кузьминой <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 25 277 руб. 80 коп. за предоставленные Потерпевший №1 медицинские услуги во время нахождения потерпевшего на лечении в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» г. Волгограда.

В судебном заседании Кузьмина <данные изъяты> исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда признала в полном объеме.

Учитывая признание подсудимой гражданского иска, а также то, что данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает необходимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме удовлетворить исковые требования прокурора и взыскать с Кузьминой <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» сумму материального ущерба в размере 25 277 руб. 80 коп.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поскольку Кузьминой <данные изъяты> совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд с учетом специфики совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, приходит к выводу о том, что исправление Кузьминой <данные изъяты> возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, наличие у Кузьминой <данные изъяты> смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Кузьминой <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, с учетом назначения подсудимой наказания связанного с изоляцией от общества, которое суд считает достаточным для ее исправления, суд полагает возможным не назначать Кузьминой <данные изъяты> дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Кузьминой <данные изъяты> преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности … суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание то, что Кузьмина <данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО8, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, может и желает заниматься воспитанием своего ребенка, имеет соответствующие условия для проживания и воспитания сына, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным, на основании ст. 82 УК РФ, предоставить Кузьминой <данные изъяты> отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком – ФИО8 четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 82 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 277 ░░░. 80 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 80 ░░░.).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-6 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░