Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-53/2022 (13-510/2021;) от 20.12.2021

№13-53/2022 (Дело №2-627/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года                                                           г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

с участием представителя ответчика Перовой Н.В. по доверенности адвоката Иванова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Перовой Натальи Вячеславовны    о взыскании расходов за оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2021 Перова Н.В. обратилась в суд с заявлением к Аксеновой Л.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по участию в суде кассационной инстанции в сумме <сумма>., оказанные ей по делу по иску Аксеновой Л.В. к ООО «Тибидох», Жулябину А.В., Лягаеву А.Т., Авзлетдинову Р.Б., ИП Перовой Н.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

В судебном заседании представителя ответчика Перовой Н.В. по доверенности адвоката Иванова М.Н. заявление о возмещении расходов поддержал.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца, ее представителя, в отсутствие ответчиков и прокурора, извещавшихся судом о времени и месте рассмотрения заявления, возражений не представивших, об отложении рассмотрения заявления не просивших.

Выслушав представителя ответчика Перовой Н.В. по доверенности адвоката Иванова М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05 августа 2019 года Электростальским городским судом Московской области рассмотрено по существу указанное гражданское дело. По делу принято решение, которым исковые требования Аксеновой Л.В. частично удовлетворены.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 декабря 2020 года решение Электростальского городского суда отменено. Постановлено новое решение - в удовлетворении исковых требований Аксеновой Л.В. отказано.

26.03.2021 Аксеновой Л.В. подана кассационная жалоба.

Определением от 15.09.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение по данному делу оставлено без изменения (дело № №8г-10859/2021, 88-21763/2021).

Кассационной инстанцией дело рассмотрено с участием представителя ответчика Перовой Н.В.

Представителем ответчика Перовой Н.В. на кассационную жалобу приносились письменные объяснения, поступившие после рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик Перова Н.В. реализовала гарантированное ей ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение юридической помощи, обратившись за помощью к представителю.

В силу ст.6 ГПК РФ суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Приведенное выше положение ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

По смыслу названной нормы обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, т.е., по существу, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. Присуждаемая к возмещению сумма расходов должна обеспечивать соблюдение разумного баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №005658 от 28.10.2021 произведена оплата услуг представителя в размере <сумма> по соглашению с адвокатом Ивановым М.Н. по делу №8г-10859/2021 в Первом кассационном суде общей юрисдикции.

Суд принимает во внимание категорию спора, подготовку представителем ответчика письменных пояснений на кассационную жалобу, участие 1 судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает обоснованными расходы в размере <сумма>. Расходы по взысканию <сумма> за участие в деле в суде кассационной инстанции суд находит необоснованно завышенными, поскольку правовая позиция стороны ответчика Перовой Н.В. после рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции уже была сформирована.

Согласно представленным квитанциям и авиабилетам, транспортные расходы представителя Перовой Н.В. составили <сумма>

Указанные транспортные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу Перовой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь 88, 94, 98, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Перовой Натальи Вячеславовны    о взыскании расходов за оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, удовлетворить частично.

Взыскать с Аксеновой Ларисы Вячеславовны в пользу Перовой Наталии Владимировны расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции по делу № 2-27/2019 в сумме <сумма>., транспортные расходы в сумме <сумма>., а всего <сумма>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.

            Судья                                                              Т.М. Пучкова