Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1464/2022 ~ М-1254/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1464/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Ульяновск                                       27 июля 2022 г.

Железнодорожный районный суд в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при помощнике судьи Сиворакше В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2022 по иску Бирюкова В.М. к Золиной Т.Н., Бирюковой Е.В., Логачевой И.В. об установлении факта владения и пользования гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков В.М. обратился в суд с иском к Золиной Т.Н., Бирюковой Е.В., Логачевой И.В. об установлении факта владения и пользования гаражом

В обоснование исковых требований указал, что место под строительство гаража № в ПГСК «Кировец» было предоставлено ФИО6, как члену кооператива, что подтверждается списком членов кооператива, утвержденным постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Ульяновска № от 29 июля 2005 г.

Земельный участок под весь ГСК был выделен в 1994 году, кадастровый №.

В октябре 2019 года он купил по договору купли-продажи у ФИО17 указанный гараж за 30 000 рублей, отдал ему денежные средства, составили расписку, с указанного времени он владеет и пользуется гаражом как собственным, ФИО6 ему передал членскую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Гараж умершим оформлен в соответствии с законодательством не был, в связи с чем на момент заключения договора купли-продажи зарегистрировать переход права собственности на гараж он не смог. Таким образом, в настоящее время оформить свое право собственности на спорное имущество также не имеет возможности.

Наследники гаражом не пользуются, никаких наследственных прав на участок не оформляли, зная, что участок продан ему умершим при жизни.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд установить факт владения и пользования им на праве собственности металлическим гаражом общей площадью 14,8т кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на территории ПГСК «Кировец» в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:010304:17.

            09 июня 2022 г. исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Судебные заседания по делу назначались на 14 июля 2022 г. и на 27 июля 2022 г.

Истец Бирюков В.М., его представитель по доверенности Горбунова Е.А. в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Золина Т.Н., Бирюкова Е.В., Логачева И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПГСК «Кировец» Жничков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Истец Бирюков Н.М., его представитель Горбунова Е.А. дважды не явились в судебные заседания, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении либо рассмотрении дела без их участия не просили.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Бирюкова В.М. к Золиной Т.Н., Бирюковой Е.В., Логачевой И.В. об установлении факта владения и пользования гаражом оставить без рассмотрения.

    Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца, его представителя, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям в общем порядке.

Судья                                                                                                        О.Б. Земцова