Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Подольцевой Т. П. к Абрамовой О. А. о взыскании денежных средств, встречному иску Абрамовой О. А. к Подольской Т. П. о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Подольцева Т.П. обратилась в суд с иском к Абрамовой О.А. о взыскании суммы основного долга в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165940,80 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 14029,70 руб., ссылаясь на то, что 07.08.2013г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомашины TOYOTA COROLLA 2009г выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым истица передала ответчице денежные средства в размере 600000 руб., ответчик обязалась в установленный в предварительном договоре срок заключить основной договор купли-продажи. Денежные средства были переданы 07.08.2013г. в сумме 400000 руб., 21.10.2013г. в сумме 200000 руб. Однако данное обязательство ответчица не выполнила, в связи с чем перерегистрация права собственности истицы на указанную машину не возможна. Абрамова О.А. на требования истицы вернуть 600000 рублей не реагирует. Истица считает, что в соответствии со ст. 381 п.2 ГК РФ Абрамова О.А. обязана возвратить ей 1000000 руб., из которых 800000 руб. задаток в двойном размере, 200000 руб. сумма окончательного расчета. За пользование чужими денежными средствами Подольцева Т.П. просит взыскать с Абамовой О.А. за период с 24.09.2013г. по 28.09.2015г. 165940,80 руб. (1000 000руб. х8,25%:360х724дн.).

Абрамова О.А. обратилась в суд с встречным иском к Подольцевой Т.П. в котором просила взыскать с Подольцевой Т.П. сумму в размере 6000 руб., суммы штрафов, ссылаясь на то, что в период с 07.08.2013г. (дата выдачи расписки) до 07.09.2015г (дата отмены доверенности, выданной на имя Подольцевой Т.П. на управление и распоряжение транспортным средством TOYOTA COROLLA ) автомашиной фактически распоряжалась Подольцева Т.П. за указанный период времени Подольцевой Т.П. неоднократно допускались нарушения ПДД РФ, в связи с оплатой которых Абрамова несла убытки, поскольку транспортное средство не было переоформлено на Подольцеву Т.П. несмотря на то, что у последней для этого имелись все необходимые документы и присутствие Абрамовой О.А. не требовалось.

В судебном заседании Подольцева Т.П. исковые требования к Абрамовой О.А. поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Не оспаривала, что в период с 07.08.13г по 07.09.2015г она пользовалась автомобилем TOYOTA COROLLA. Она неоднократно обращалась к Абрамовой О.А. с просьбой заключить основной договор купли продажи транспортного средства, но ответчица постоянно выдвигала различные требования. 07.09.2015г. Абрамова О.А. забрала автомашину и продала ее другому лицу. В период пользования транспортным средством она не имела возможности оформить машину, так как по доверенности с правом распоряжения, она не могла переоформить машину на свое имя. Не возражала против возмещения убытков Абрамовой О.А. связанных с оплатой штрафов в сумме 6000 руб.

Ответчик Абрамова О.А. и ее представитель Филиппов А.В. в судебном заседании встречные требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным во встречном иске. Заявленные Подольцевой требования признали частично. Считают, что возврату подлежит сумма в размер 200000 руб., ссылаясь на то, что сумма 400000 руб. была передана Подольцевой Т.П. Абрамовой О.А. в качестве задатка, и поскольку Абрамова О.А. не отказывалась подписывать основной договор сумма задатка остается у продавца. Подольцева Т.П. сама препятствовала заключению основного договора купли-продажи. У Подольцевой Т.П. имелись все необходимые документы на машину, доверенность с правом распоряжения транспортным средством. В период пользования машиной Подольцевой Т.П. были нарушены ПДД РФ, данные нарушения были зафиксированы техническими средствами. Абрамовой О.А. оплачены штрафы ГИБДД на сумму 6000 руб., которые она просит взыскать с Подольцевой Т.П. В настоящее время ею продана автомашина TOYOTA COROLLA за 200000 рублей, поскольку за время нахождения машины в пользовании Подольцевой Т.П. машина неоднократно участвовала в ДТП, ее стоимость значительно уменьшилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Подольцевой Т.П. являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, требования Абрамовой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Абрамовой О.А. и Подольцевой Т.П. был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA COROLLA 2009г выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость транспортного средства сторонами была определена в 600000 рублей. Автомашина принадлежала Абрамовой О.А. на праве собственности на основании П№ YЕ №, выданного 04.02.2010г.

Сумма в размере 400000 рублей была передана Подольцевой Т.П. Абрамовой О.А. 07.08.2013г. в качестве задатка за последующую покупку транспортного средства TOYOTA COROLLA 2009г выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В качестве окончательного расчета, согласно предварительного договора купли-продажи от 07.08.13г., Подольцева Т.П. передала 21.10.13г Абрамовой О.А. сумму в размере 200000руб.

Согласно предварительного договора купли-продажи от 07.08.2013г., стороны обязались заключить Основной договор в срок до 24.09.2013г. (п. 3.1, 4.1).

Во исполнение предварительного договора Абрамова О.А. передала Подольцевой Т.П. документы на транспортное средство и выдала нотариально заверенную доверенность на право управления автомобилем. 17.10.2014г. Абрамова О.А. выдала Подольцевой Т.П. нотариальную доверенность на право управлением и распоряжением транспортного средства TOYOTA COROLLA 2009г выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, 07.08.2013г. Абрамова О.А. получила от Подольцевой Т.П. 400 000 рублей за автомобиль TOYOTA COROLLA 2009г выпуска, идентификационный номер (VIN) №, о чем была составлена расписка. В последующем Подольцева Т.П. передала Абрамовой О.А. 200000 руб. в счет окончательного расчета за приобретаемую автомашину. Основной договор купли-продажи автомобиля между указанными лицами заключен не был. 07.10.15г. Абрамова О.А. забрала у Подольцевой Т.П. автомашину TOYOTA COROLLA.

Оценивая в совокупности выше изложенное, суд считает, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами не был заключен, право собственности на автомобиль не перерегистрировано за Подольцевой Т.П., автомашину Абрамова О.А. забрала и распорядилась ею по своему усмотрению, в связи с чем получение Абрамовой О.А. денежных средств от Подольцевой Т.П. свидетельствует о неосновательном приобретении ответчиком от истца переданных денежных средств. Доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность, Абрамовой О.А. не представлено. Оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, в связи с чем сумма неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей подлежит взысканию с Абрамовой О.А. в пользу истца Подольцевой Т.П..

Сделка – заключение соглашение о задатке на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должна совершаться в простой письменной форме. Доказательств заключения соглашения о задатке в письменной форме суду не представлено.

В связи с изложенным, во взыскании остальной части денежных средств в размере 400000 руб. (1000 000р – 600000р) следует отказать, поскольку переданная Подольцевой Т.П. сумма в размере 400000 рублей признана судом авансом, а не задатком.

Требование Подольцевой Т.П. о взыскании с Абрамовой О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2013г. по 28.09.2015г. в сумме 165940,80 руб. (1000000р х 8,25%:360х724дн) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумм мы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предварительный договор от 07.08.2013г., расписки от <дата> и от 21.10.2013г. не содержат условий о сроке возврата ответчиком полученных сумм. С учетом данного обстоятельства срок возврата полученного ответчиком аванса следует определять с учетом положений ст. 314 ГК РФ.

Определяя дату, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, должна учитываться осведомленность ответчика к указанному времени о необходимости возврата аванса. Оснований для необходимости исчисления размера указанных процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начиная с 24.09.2013г., то есть со дня, когда в предварительном договоре стороны определили обязанность заключить основной договор, не имеется.

Так, предусмотренное положениями статьи 395 ГК РФ взыскание процентов является, по сути, мерой ответственности, специально установленной для случаев нарушения денежных обязательств, в связи с чем должник должен осознавать неправомерность удержания таких денежных средств.

Подольцева Т.П. обращаясь с иском к Абрамовой О.А. о возврате денежных средств переданных по предварительному договору купли-продажи воспользовалась предусмотренным статьей 12 ГК РФ способом защиты.

В данном случае до рассмотрения дела по существу Абрамова О.А. объективно не могла осознавать размер необходимой к возврату суммы, между сторонами имелся материальный спор, требования о возврате денежных средств в письменном виде Подольцева Т.П. Абрамовой О.А. не направляла. Ссылка Подольцевой Т.П. на СМС переписку не может быть принята во внимание, поскольку из данной переписки невозможно достоверно определить дату ее получения, кроме того суммы аванса и окончательного расчета были переданы в счет исполнения предварительного договора купли-продажи транспортного средства, т.е. пользование ответчицей денежными средствами в период действия предварительного договора и до истребования автомобиля было правомерным. Основной договор между сторонами так и не был заключен, при этом истица не требовала возврата денежных средств, а, продолжала пользоваться транспортным средством. Также следует учесть, что у Подольцевой Т.П. имелся необходимый пакет документов (документы на транспортное средство, доверенность с правом распоряжения) для оформления своих прав на автомашину и в отсутствии ответчицы, однако данным правом она не воспользовалась.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В период с 07.08.2013г по 07.10.2015г Подольская Т.П. пользовалась автомашиной TOYOTA COROLLA 2009г выпуска, идентификационный номер (VIN) № и не оспаривала факт нарушения ПДД РФ, и признала исковые требования в части возмещения произведенных Абрамовой О.А. расходов на оплату штрафов в сумме 6000 рублей. Суд принимает признание иска Абрамовой О.А. Подольцевой Т.П. Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подольцевой Т. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой О. А. в пользу Подольцевой Т. П. сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей, а всего 609 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Абрамовой О. А. удовлетворить.

Взыскать с Подольцевой Т. П. в пользу Абрамовой О. А. сумму убытков в размере 6000 рублей.

Взыскать с Подольцевой Т. П. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с <дата> года

Председательствующий Медведева Н.П.