Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2016 ~ М-1183/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 июня 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/16 по иску Третьякова К.В. к Изотову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков К.В. обратился в суд с иском к Изотову А.П. о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере 67000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 5691 рубль 27 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Третьякова К.В. – Болдырева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 55105 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 5755 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. Уточненные исковые требования поддержала и показала, что <дата> между Третьяковым К.В. и Изотовым А.П. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 67000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до <дата> Изотов А.П. <дата> возвратил Третьякову К.В. часть долга в размере 11895 рублей. Договором размер процентов за пользование чужими денежными средствами не был оговорен, поэтому расчет был произведен по правилам ст. 395ГК РФ и составил 5755 рублей 34 копейки. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Изотов А.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменное заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между Третьяковым К.В. и Изотовым А.П. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 67000 рублей со сроком возврата до <дата> Договор был оформлен в простой письменной форме. Факт получения денежной суммы подтвержден распиской.

Установлено, что ответчик <дата> возвратил истцу часть долга в размере 11895 рублей, оставшаяся часть долга в размере 55105 рублей до настоящего времени не возвращена.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 55105 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 5755 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5755 рублей 34 копейки.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о начислении процентов за нарушение обязательства, в связи с чем начисление процентов за неисполнение обязательств должно производиться со дня просрочки договорных обязательств.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 4473 рубля 24 копейки.

Оснований для уменьшения размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства у суда не имеется.

Статьей 100 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку между истцом и Болдыревой А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг от <дата>, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в силу требований ст.100 ГПКРФ.

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд учитывает сложность и объем материалов дела, составление искового заявления, а также требования разумности и справедливости с целью соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, и считает возможным взыскать с ответчика Изотова А.П. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ходатайство истца о снижении размера государственной пошлины до 1000 рублей при принятии искового заявления было удовлетворено, ввиду этого взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а в доход муниципального образования г. Самара оставшаяся часть государственной пошлины, подлежащая оплате в сумме 987 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьякова К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Изотова А.П. в пользу Третьякова К.В. сумму долга по договору займа в размере 55105 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4473 рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, а всего 65578 (шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Взыскать с Изотова А.П. в доход муниципального образования г.Самара государственную пошлину в сумме 987 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2016 г.

Судья Н.Н. Кузина