Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11585/2016 от 06.04.2016

Судья Серомицкий С.А. дело N 33-11585/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Третьяковой < Ф.И.О. >1 и Третьякова < Ф.И.О. >2 на решение Крымского районного суда от 2 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Третьякова Е.И. и Третьяков С.А. обратились в суд с иском к администрации Пригородного сельского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушений.

В обоснование указано, что истцы постоянно проживают в одноэтажном жилом доме площадью 46 кв.м., расположенном по адресу: <...>. В результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, произошедшим 6 – 7 июля 2012 г. на территории Крымского района их дом был затоплен и поврежден, истцами частично утрачено имущество. Истцы были включены в списки граждан на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей. Третьякова Е.И. и Третьяков С.А. обратились к ответчику с заявлениями о признании спорного домовладения подлежащим капитальному ремонту и включении истцов в соответствующие списки. Однако в удовлетворении заявлений органом местного самоуправления было отказано.

Истцы полагают свои права нарушенными, в связи с чем, просят суд признать незаконным решение администрации Пригородного сельского поселения Крымского района, изложенное в письме N 472 от 18 марта 2014 г., об отказе в признании <...> пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и требующим капитального ремонта;

признать дом <...> пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6 – 7 июля 2012 г. на территории муниципального образования Крымский район и требующим капитального ремонта;

обязать администрацию Пригородного сельского поселения Крымского района в полном объеме устранить допущенные нарушения прав истцов путем внесения дома <...> в перечень жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6 – 7 июля 2012 г. на территории муниципального образования Крымский район исходя из площади <...> кв.м.;

признать незаконным решение администрации Пригородного сельского поселения Крымского района, изложенное в письме N 472 от 18 марта 2014 г. об отказе в признании Третьяковой Е.И и Третьякова С.А. утратившими имущество первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации и включении в списки граждан имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации;

признать Третьякову Е.И. и Третьякова С.А. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, произошедшим 6 – 7 июля 2012 г. на территории муниципального образования Крымский район и утратившими имущество первой необходимости;

обязать администрацию Пригородного сельского поселения Крымского района в полном объеме устранить допущенные нарушения прав истцов путем включения их в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в размере 150 000 рублей в связи с частичной утратой имущества первой необходимости.

Решением Крымского районного суда от 2 июня 2015 г. в удовлетворении требований истцов отказано.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав Третьякову Е.И., представителя истцов на основании доверенности Сергееву Е.Н., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на основании доверенности Близнюка И.Ф., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что <...> в г. Крымске умер < Ф.И.О. >3 (свидетельство о смерти <...>, выдано <...> отделом ЗАГС Крымского района).

Наследницей первой очереди после его смерти является его супруга - Третьякова Е.И., принявшая наследство в установленном законом порядке, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2014 г. зарегистрировавшая свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <...> от <...>., свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>

Является общеизвестным и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что в ночь с 6 июля 2012 г. на 7 июля 2012 г. в г. Крымске и Крымском районе произошло наводнение (чрезвычайная ситуация).

Домовладение, расположенное по адресу: <...>, находилось в зоне затопления 7 июля 2012 г. на территории муниципального образования Крымский район, что подтверждается справкой МКУ «Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты муниципального образования Крымский район» N 23/46-2906 от 27 февраля 2014 г. и постановлением администрации Пригородного сельского поселения Крымского района N 97 от 7 июля 2012 г. «Об объявлении режима «Чрезвычайная ситуация» и определении зон затопления на территории Пригородного сельского поселения Крымского района в результате наводнения 6-7 июля 2012 года».

Согласно акту обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и акту обследования частного жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования Крымский район от 16 июля 2012 г., при обследовании домовладения, расположенного по адресу: Крымский район, х. Новоукраинский ул. Ворошилова, д. 31, установлено, что пострадал огород, гидрофор, насос, воды в доме не было.

Вышеуказанные акты подписаны председателем и членами комиссии, собственником жилого помещения Третьяковым А.К. и утверждены главой Пригородного сельского поселения Крымского района.

Письмом администрации Пригородного сельского поселения Крымского района Краснодарского края N 472 от 18 марта 2014 г.Третьяковой Е.И. отказано во включении в списки граждан на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта домовладения, а так же Третьяковой Е.И. и членам ее семьи отказано во включении в списки граждан на получение единовременной финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

В обоснование принятых решений орган местного самоуправления указал, что заключение межведомственной комиссии администрации Пригородного сельского поселения в отношении домовладения, расположенного по адресу: <...> не составлялось. Комиссией не подтвержден факт затопления жилых помещений в доме; притом, что на момент наводнения 6, 7 июля 2012 г. собственником дома являлся < Ф.И.О. >3

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Как следует из пункта 3 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае» от 17 июля 2012 г. N 1015 предусмотрено выделение средств на капитальный ремонт поврежденного жилья в населенных пунктах, пострадавших от наводнения, исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра жилья 5000 рублей (общая сумма выделяется на одно домовладение или квартиру).

Пунктом 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 июля 2012 г. N 830 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 августа 2012 г. N 910) определено предоставить социальную выплату гражданам Российской Федерации, являющимся собственниками жилых помещений, собственниками доли жилого помещения, гражданам, у которых жилые помещения находятся в общей совместной собственности, для проведения капитального ремонта повреждённых жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра повреждённого жилья 5000 рублей (общая сумма выделяется на одно жилое помещение, повреждённое от наводнения).

Как правомерно указал суд, включению в списки граждан, которым предоставляется социальная выплата на капитальный ремонт, подлежат только собственники жилых помещений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной именно наводнением в Крымском районе Краснодарского края в июле 2012 г., а не в результате иных причин.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления социальной выплаты гражданам Российской Федерации, являющимся собственниками жилых помещений, собственниками доли жилого помещения, гражданам, у которых жилые помещения находятся в общей совместной собственности, для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года (утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 июля 2012 г. N 830) социальная выплата предоставляется гражданам при условии, если в отношении жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, в установленном порядке принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

Согласно пункту 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г. (далее по тексту Положение) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пункт 33 Положения гласит, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Таким образом, состоятельным является выводы суда о том, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Межведомственная комиссия проводит оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям, и по результатам своей работы, в соответствии с пунктом 47 Положения, принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными либо непригодными для проживания, о необходимости и возможности проведения их капитального ремонта, реконструкции или перепланировки, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Из актов обследования утраченного имущества и обследования домовладения граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Крымского района, в отношении домовладения по адресу: <...> от 16 июля 2012 г., следует, что воды в доме не было, утраты имущества первой необходимости не зафиксировано.

Заключение межведомственной комиссии, которое явилось бы основанием для принятия органом местного самоуправления решения и издания распоряжения о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...> и его включения в перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территории муниципального образования Крымский район в июле 2012 г., не принималось.

Представленные в материалах дела заключения экспертов правомерно отвергнуты судом, поскольку с достоверность не подтверждают причинно-следственную связь между произошедшим наводнением и повреждениями дома. Выводы экспертов опровергаются актами первичного осмотра, тогда как экспертные исследования проведены по истечении значительного времени после чрезвычайной ситуации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: <...> пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципального образования Крымский район, требующим капитального ремонта и внесения дома и истцов в соответствующие перечни.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в требованиях истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда от 2 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой < Ф.И.О. >1 и Третьякова < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: