Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2021 от 28.10.2021

26RS0035-01-2021-005171-09

Дело № 1-412/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                     30 ноября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Манджиевой В.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Поминова С.В.,

подсудимого Кириленко Р.Р., защитника в лице адвоката Поладова Я.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Кириленко Руслана Рафаэлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириленко Р.Р., примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении домовладения расположенного по <адрес>, обнаружил в спальной комнате мобильный телефон марки ««Xiaomi Redmi 5 plus», принадлежащий Б.О.С., который решил похитить.

Далее в тот же день в 15 часов 00 минут находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего    Б.О.С., осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в ходе общения с Б.О.С., используя сложившиеся с нею доверительные отношения, злоупотребляя её доверием, под предлогом пользования мобильным телефоном в течении 10 дней, так как принадлежащий ему мобильный телефон находился в ремонте, и последняя, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Кириленко Р.Р., позволила ему пользоваться своим мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 5 plus». Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на хищение мобильного телефона, Кириленко Р.Р. вышел из домовладения, расположенного по адресу<адрес>, где в последствии с похищенным мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 5 plus» скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.О.С. имущественный вред в размере 5700 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Кириленко Р.Р. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кириленко Р.Р. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому Кириленко Р.Р. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого Кириленко Р.Р., адвоката Поладова Я.А., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Поминова С.В., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, а так же учитывая мнение потерпевшей Б.О.С., суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Кириленко Р.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кириленко Р.Р. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Кириленко Р.Р. не женат, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении Кириленко Р.Р. наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириленко Р.Р., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кириленко Р.Р. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Кириленко Р.Р., суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, считая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириленко Руслана Рафаэлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: Отдел МВД России по Шпаковскому району, УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по Шпаковскому району л/с 04211185490), ИНН 2623008900, КПП 262301001, Лицевой счет 04211185490, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по СК г. Ставрополь, БИК Банка 010702101, Счет банка 40102810345370000013, Счет получателя 03100643000000012100, ОКТМО 07558000, КБК 11603125011000140 (188).

Меру пресечения Кириленко Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 plus», коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5 plus» - оставить в ведении законного владельца потерпевшей Баркетовой О.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             А.Г. Акопов