Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1793/2018 ~ М-1525/2018 от 20.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тиуновой Т. Г. к Панихину А.А. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец Тиунова Т.Г. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Панихину А.А., в котором, ссылаясь на наличие долговых расписок, просит взыскать с Панихину А.А. общую сумму основного долга в размере 1188 395 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался по известным суду адресам, причины неявки не сообщил.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в соответствии с требованием законодательства по месту последнему известному месту жительства ответчика.

Истец в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, указав, что она разыскивала ответчика по адресу: <адрес> где подтвердили, что он проживал в доме, также Панихину А.А. стоял на учете в отделе полиции <адрес>. При общении с ответчиком, последний предъявлял ей паспорт с регистрацией в <адрес>, где со слов Панихину А.А. проживает его бывшая супруга.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исходя из указания в иске место проживания ответчика по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУМВД России по <адрес> ответчик Панихину А.А. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, последнее известное место жительства по адресу: <адрес>. Доказательств о наличии имущества ответчика на территории <адрес> не представлено.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего искового заявления к производству суда явилось указание истцом место проживания ответчика на территории <адрес>, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Довод истца о том, что со слов граждан ответчик проживал в <адрес> во внимание не принимается, поскольку письменных документов о нахождении жилого помещения на каком-либо праве у Панихину А.А. в границах указанного района суду не представлено. Факт нахождения Панихину А.А. на учете в отделе полиции <адрес> также письменными доказательствами не подтвержден. В связи с отсутствием письменных доказательств суду не предоставляется возможным сделать вывод о последнем месте жительства ответчика на территории <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела по подсудности в районный суд по последнему известному месту жительства ответчика – Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску Тиуновой Т. Г. к Панихину А.А. о взыскании суммы долга направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья И.А. Щетинкина