Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5016/2020 ~ М-153/2020 от 13.01.2020

Дело №2-5016/2020

УИД 24RS0048-01-2020-000293-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманского Александра Сергеевича к Кириллову Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шиманский А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кириллову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 000 рублей, процентов на сумму долга по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 198 719 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 088 рублей, зачете ранее уплаченной государственной пошлины в рамках приказного производства в размере 6 258 рублей. Мотивируя заявленные требования тем, что 09.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, согласно условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 205 000 рублей, срок возврата – до 15.11.2015г. Кроме того, 15.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, согласно условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 385 000 рублей, срок возврата – до 15.11.2015г. Деньги ответчик в срок не вернул. 01.10.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате суммы долга. Деньги ответчик до настоящего времени не вернул без объяснения причин. 15.10.2018г. истец обратился с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Кириллова П.В. задолженности по договорам займа от 09.10.2015г. и 15.10.2015г. к мировому судье судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска. 06.11.2018г. были вынесены судебные приказы по делу (84) и по делу (84). Однако, данные судебные приказы были отменены определениями мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 18.11.2019г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец Шиманский А.С., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириллов П.В., о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллов П.В. взял в долг у Шиманского А.С. денежные средства в размере 205 000 рублей, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку.

15.10.2015г года Кириллов П.В. взял в долг у Шиманского А.С. денежные средства в размере 385 000 рублей, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска отменен судебный приказ (84) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска о взыскании с Кириллова П.В. в пользу Шиманского А.С. задолженности по договору займа от 09.10.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска отменен судебный приказ (84) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска о взыскании с Кириллова П.В. в пользу Шиманского А.С. задолженности по договору займа от 15.10.2015г.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается расписками от 09.10.2015г. и 15.10.2015г.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригиналы расписок были предъявлены в судебном заседании, имеются в материалах дела, что подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.

Так как сумма займа в установленный срок и по настоящее время ответчиком истцу не возвращена, с Кириллова П.В. в пользу Шиманского А.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.10.2015г. в сумме 205 000 рублей и по договору займа от 15.10.2015г. в сумме 385 000 рублей.

Учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок, суд на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые при общей сумме задолженности 590 000 рублей составляют 198 719 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 498 дней), согласно расчета, представленного истцом, и проверенного судом:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка,
Сибирский
фед. округ

Дней
в
году

Проценты,
руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

590 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

4 073,42

590 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

1 973,02

590 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

2 777,84

590 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

3 147,47

590 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

3 917,21

590 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

4 118,55

590 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

4 390,18

590 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

3 480,03

590 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

3 707,17

590 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

1 978,60

590 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

8 293,85

590 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

16 765,03

590 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

13 739,73

590 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 673,70

590 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

7 176,99

590 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

13 238,63

590 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5 770,68

590 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

6 534,45

590 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

7 015,34

590 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 091,78

590 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

20 508,56

590 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

11 032,19

590 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

22 799,86

590 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

5 091,78

590 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

4 922,05

590 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

5 544,38

590 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

5 148,36

590 000

16.12.2019

23.12.2019

8

6,25%

365

808,22

Итого:

1498

8,21%

198 719,07

Суд признает данный расчет верным, ответчиком контррасчет не представлен, доказательств погашения суммы долга, в силу ст.56 ГПК РФ также не предоставлено, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 198 719 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 088 рублей, произведя зачет ранее уплаченной государственной пошлины в рамках приказного производства в размере 6 258 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиманского Александра Сергеевича к Кириллову Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Павла Владимировича в пользу Шиманского Александра Сергеевича сумму долга по договору займа от 09.10.2015г. в размере 205 000 рублей и по договору займа от 15.10.2015г. в размере 385 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 198 719 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 088 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2020 года

2-5016/2020 ~ М-153/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ШИМАНСКИЙ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ
Ответчики
КИРИЛЛОВ ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Критинина Ирина Викторовна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
13.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2020Передача материалов судье
17.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.03.2020Предварительное судебное заседание
21.05.2020Судебное заседание
10.08.2020Судебное заседание
24.09.2020Судебное заседание
08.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.12.2020Дело оформлено
25.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее