Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4426/2015 ~ М-3392/2015 от 28.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4426/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

с участием, представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом ФИО2 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее ООО «СК «Северная Казна») заключен ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования средств транспорта серии 08-11 № ****** по программе «Каско» автомобиля BMW X3 VIN W BAWX71000LK68314, г/н Т990ОС, истцом уплачена страховая премия в сумме 42 588 руб., страховая сумма по договору составила 1 560 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ФИО2 Вариантом страхового возмещения по договору страхования является ремонт у официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошел наезд автомобиля BMW X3 № ****** под управлением собственника ФИО2 на препятствие (столб освещения) на парковке у ТЦ «Краснолесье».

ФИО2 обратился в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выдал направление на ремонт. Официальным дилером BMW «АвтоХаус Урал» (ИП ФИО6) счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 272 152 руб. 19 коп., который ООО «СК «Северная Казна» не оплачен. Указанная сумма оплачена истцом.

ФИО2 просит взыскать с ООО «СК «Северная Казна» страховое возмещение 272 152 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 187 руб. 11 коп. с перерасчетом на день вынесения решения, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований и судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., нотариальных услуг 2 000 руб.

Истец ФИО2, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Его представитель уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя, поддержала требования, уточнив расчет процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2182 руб. 88 коп., просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «Северная Казна», надлежаще извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по иску не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис серии 08-11 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым по программе «Каско» (в том числе по риску «ущерб») застрахован автомобиль BMW X3 VIN W BAWX71000LK68314, г/н Т990ОС, истцом уплачена страховая премия в сумме 42 588 руб., страховая сумма по договору составила 1 560 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ФИО2. Вариантом страхового возмещения по договору страхования является ремонт у официального дилера.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Форма указанного договора и все его существенные условия согласно ст.940, 942 ГК РФ соблюдены. Сторонами данный факт не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ страховой случай – это наступление предусмотренного в договоре события, влекущее обязанность страховщика возместить причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошел наезд автомобиля BMW X3 № ****** под управлением собственника ФИО2 на препятствие (столб освещения) на парковке у ТЦ «Краснолесье». В результате дорожно- транспортного происшествия (далее ДТП) указанный автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признанием вины ФИО2.

Суд считает, что страховой случай – причинение ущерба автомобилю истца при указанных обстоятельствах, очевидно наступил, что ответчиком не оспаривается.

Статья 929 ГК РФ устанавливает условия имущественного страхования, в частности, предусматривает страхование риска повреждения определенного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к договору.

Отношения сторон на момент ДТП регулировались Правилами страхования средств транспорта, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 235-14.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возвещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом, в том числе и когда, имела место грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя.

Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла ФИО2 либо его грубой неосторожности материалы дела не содержат.

Официальным дилером BMW «АвтоХаус Урал» (ИП ФИО6) определен размер стоимости ремонта согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № БНС3000103, выставлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 272 152 руб. 19 коп., который ООО «СК «Северная Казна» не оплачен. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается документально (л. д. 31).

При указанных обстоятельствах требование истца по взысканию страхового возмещения в сумме 272152 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Требование ФИО2 по взысканию процентов в сумме 2182 руб. 88 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на ст. 395 ГК РФ, подтверждены расчетом, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, но требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Следовательно, в соответствии с законодательством штраф подлежит взысканию в сумме 137 667 руб. 53 коп.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора добровольного страхования имущества, следовательно, к ним применяются положения Закона ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ООО «СК «Северная Казна», нарушившего права истца., как потребителя, выразившимися в неисполнении предусмотренным договором страхования обязательств в полном объеме, на которое он вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 5000 рублей является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Также суд взыскивает с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Требование по взысканию расходов по оформлению нотариальной доверенности 2 000 руб. подлежит отклонению, поскольку доверенность имеет общий характер, невозможно отнести данную доверенность только к рассматриваемому спору, что не исключает возможность получения возмещения расходов по данной доверенности в других судебных процессах, подлинник доверенности не представлен суду.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 243 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФИО2 страховое возмещение 272 152 (Двести семьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 2182 (Две тысячи сто восемьдесят два) рубля 88 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 (Одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 137 667 (Сто тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 53 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6243 (Шесть тысяч двести сорок три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова