Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3460/2014 ~ М-1437/2014 от 26.03.2014

Дело № 2- 3460/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2014 Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Плотниковой Л. Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Перми о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец, Плотникова Л.Ю., обратилась в Свердловский районный суд города Перми к ответчику, Управлению Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе города Перми, о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы истца в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить Плотниковой Л. Ю. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (учетом уточнения исковых требований в судебном заседании).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе города Перми обратилась Плотникова Л.Ю. с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях по старости», в соответствии с которым пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С учетом включенных комиссией Управления Пенсионного Фонда в Свердловском районе города Перми периодов работы истца стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, составил 19 лет 06 месяцев 06 дней.

В стаж работы не были включены спорные периоды: период работы истца в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с тем, что работы в учреждении «детский комбинат» не является работой в учреждении, осуществляющем педагогическую деятельность; иные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации – в связи с тем, что положения Трудового кодекса РФ не относят периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации к ежегодным оплачиваемым и дополнительных отпускам.

Данное решение не может быть признано судом правомерным.

В соответствии с положениями пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Факт того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом, обстоятельства того, что наименование учреждения, в котором работала истец, не соответствуют Спискам, утверждаемым Правительством РФ, не свидетельствует об отсутствии факта осуществления педагогической деятельности.

В интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. №558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название «Ясли-сад».

В Общесоюзном классификаторе, утвержденном Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 01 января 1976 года, в разделе «дошкольное воспитание» указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование «детский комбинат» приводится как аналог наименованию «ясли-сад».

Главной деятельностью детских комбинатов являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста.

Указанные обстоятельства также следуют из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца с должности -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ- на должность -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Таким образом, спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в стаж работы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, поскольку в данный период истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении ля детей.

Кроме того, как следует из материалов дела в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, истец осуществляла трудовую деятельность, сведения о ее перерывах в качестве записей в трудовой книжке отсутствуют.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в течение которых за истцом сохранялось ее место работы и заработная плата, также подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное получение пенсии (ст.187 Трудового кодекса РФ).

В связи с чем, на момент обращения истицы с заявлением о назначении трудовой пенсии она имела, в совокупности с зачтенным ответчиком, стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии (более 25 лет) в связи с осуществлением педагогической деятельности, и право на назначение ей трудовой пенсии с момента ее обращения с заявлением к ответчику.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, об отказе в досрочном назначении Плотниковой Л. Ю. трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Перми включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии: период работы Плотниковой Л. Ю. в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Плотниковой Л. Ю. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова