Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2019 (2-6396/2018;) ~ М-5149/2018 от 30.11.2018

                                                                Дело № 2-1032/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-006188-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при секретаре Литвиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бобрикову Роману Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бобрикову Р.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 05.07.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Шень Ци» г/н № под управлением Бобрикова Р.Н., который проезжая в районе <адрес> в <адрес> (станция Злобино на 4109 3ПК) нарушил п. 10.1 ПДД РФ и 9.9 ПДД РФ, допустил наезд на препятствие-железобетонную опору, вследствие чего, указанная надземная конструкция разрушилась и упала на проезжую часть ул. Семафорной и участок железнодорожного полотна. Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор ССС 0653570246. Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 160 000 рублей. Поскольку ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 160 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

Представитель истца ПАО «СК Росгосстрах» Заяц Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бобриков Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Соколов И.В., представители третьих лиц ОАО «Страховое общество ЖАСО», СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1, п. 3 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.07.2014 г. около 13 часов 05 минут водитель Бобриков Р.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «Шень Ци» г/н №, принадлежащий Соколову И.В., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, водитель Бобриков Р.Н. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля около 50 км.ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, а также перевозимого груза в виде песочно-гравийной смеси. Следуя в указанном направлении, Бобриков Р.Н. по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, утратил контроль над управлением своего автомобиля, в следствии чего, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, выехал на правую по ходу своего движения обочину, движение транспортных средств по которой запрещено, где допустил наезд на препятствие – железобетонную опору надземного пешеходного моста, в следствии чего, указанная надземная конструкция пешеходного моста разрушилась, упала на проезжую часть ул. Семафорная и участок железнодорожного полотна.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 28.10.2014 года, которым Бобриков Р.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колони-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 05.07.2014г. в результате столкновения автомобиля «Шень Ци» г/н № под управлением Бобрикова Р.Н. с опорой моста на станции Злобино Красноярской железной дороги повреждено имущество ОАО «РЖД» (пешеходный мост тинв. №, верхнее строение главных путей инв. №, контактная сеть инв. №) застрахованное по страховому полису № от 05.09.2013г., выданному на условиях, содержащихся в Генеральном договоре страхования имущества № от 31.06.2013г. Указанное событие признано страховым случаем. Сумма страхового возмещения по доле ответственности ОАО «ЖАСО» (25%) составила 5 568 065,60 рублей и была выплачена страхователю ОАО «РЖД» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2014г.

Кроме того в результате обрушения железобетонной опоры надземного пешеходного моста были причинены повреждения находящейся на станционных путях № <адрес> порожней цистерне №, принадлежащей на праве собственности ООО «БрансвикРейл». Цистерна повреждена до степени исключения из инвентаря (деформация котла цистерны). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, актами ОАО «РЖД», актами комиссионного осмотра вагона.

СПАО «Ингосстрах», в котором на основании договора страхования (полис №/RAIL-02 от 25.12.2013г.), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Брансвик Рейл» было застраховано имущество ООО «Брансвик Рейл», в том числе, ж/д вагон-цистерна №, признав повреждение застрахованного имущества страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ООО «Брансвик Рейл» в размере 3 964 437,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2015г.

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Шень Ци» г/н № - Соколова И.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор ССС №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: Соколов И.В., Казаков П.А., Подгребинкин В.А.

АО «СО «ЖАСО» и СПАО Ингосстрх» обратились к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Платежными поручениями от 31.08.2016г. № 829 и № 217ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности – 160 000 рублей, перечислив СПАО «Ингосстрах» -66541,81 руб., АО «ЖАСО» - 93 458,19 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты и возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в общей сумме 160 000 рублей в порядке регресса, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а кроме того, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с Бобрикова Р.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4400 рублей, что подтверждается платежным поручением №683 от 18.09.2018 года, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Бобрикову Роману Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бобрикова Романа Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                        А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 г.