Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2012 от 27.04.2012

Дело № 1-119/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур              23 мая 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> района Колесниковой Е.В.

Подсудимого Никонорова М.В.,

Защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Кондель Т.Г.,

Потерпевшего Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКОНОРОВА М.В., <данные изъяты>, судимого:

1. 23.12.2008 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 30.04.2009 года постановлением Ужурского районного суда условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; 27.05.2011 года освобожден по отбытии наказания,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи Никоноров М.В., проходя мимо дома <адрес>, решил совершить хищение имущества из указанного дома. Пройдя в ограду дома, и, подойдя к окну, Никоноров ногой выбил стекло во внешней и внутренней рамах, через окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил мужской свитер, спортивные брюки мужские, кроссовки мужские, не представляющие ценности для потерпевшего, а также денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом Никоноров с места происшествия скрылся, причинив Б. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Никоноров М.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск Б. на сумму 6000 рублей признал полностью. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Колесникова Е.В. и потерпевший Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б. гражданский иск на сумму 6000 рублей поддержал в полном объеме, пояснив, что материальный ущерб Никоноровым М.В. не возмещен. Государственный обвинитель Колесникова Е.В. гражданский иск, заявленный потерпевшим Б., поддержала.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Никоноров М.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Никонорова М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного. Никоноров совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, характеризуется по месту жительства отрицательно, имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. №) у Никонорова М.В. выявлена легкая умственная отсталость (легкая дебильность) неуточненной этиологии, однако эти расстройства психики подсудимого не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, а также адекватное поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Никонорова вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никонорова М.В., является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Никонорову М.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом отсутствия у него дохода и постоянного места жительства. Гражданский иск Б. в размере 6000 рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого Никонорова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НИКОНОРОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Никонорову М.В. исчислять с 23 мая 2012 года, зачесть в срок наказания время содержания Никонорова М.В. под стражей в качестве меры пресечения с 10 апреля 2012 года до 23 мая 2012 года.

Меру пресечения Никонорову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с Никонорова М.В. в пользу Б. 6000 рублей.

Вещественное доказательство: кроссовки мужские - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никоноровым М.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий       А.Б. Загребанцев