Приговор по делу № 1-363/2016 от 19.05.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новоженовой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г., подсудимого Гончарова Р.В., защитника – адвоката Позднякова Д.С., представившего удостоверение № 2337, ордер № 235, представителя потерпевшего М.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Гончарова Р.В., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

Гончаров Р.В. совершил мошенничество в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

00.00.00 в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гончаров Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ..., обратился к своему знакомому П.С.А., сообщив, что нуждается в деньгах. Тогда П.С.А. предложил Гончарову Р.В. познакомить последнего с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который может оказать помощь в получении кредита без последующего его погашения. На предложение П.С.А. Гончаров Р.В. дал свое согласие. В тот же день, то есть 00.00.00, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, П.С.А. позвонил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и сообщил о том, что его знакомый Гончаров Р.В. желает получить кредит. В указанное время у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который достоверно знал, что в микрофинансовых организациях на основании предоставления оригинала паспорта и устной информации о месте работы, должности и размере заработной платы можно получить в заем денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств микрофинансовых организаций, путем предоставления недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике. Для осуществления своего преступного умысла лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство решил вовлечь в совершение совместно с ним преступления Гончарова Р.В., который должен будет заключать договоры займа с микрофинансовыми организациями и получать займы. Полученные денежные средства лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство намеревался поделить с Гончаровым Р.В. без последующего погашения заемных обязательств. Непосредственно после этого, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство назначил встречу Гончарову Р.В. у общеобразовательной школы ххх ... по адресу: ....

В тот же день, то есть 00.00.00, примерно в 12 часов, Гончаров Р.В. встретился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство у общеобразовательной школы ххх расположенной по адресу: ..., после чего они прошли в кафе (блинную), расположенное в ... .... Находясь в помещении кафе, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений, предложил Гончарову Р.В. помощь в получении займа в нескольких микрофинансовых организациях, а полученные, таким образом, денежные средства поделить поровну. Гончаров Р.В., испытывая финансовые затруднения, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества в виде заемных денежных средств микрофинансовой организации, осознавая противоправность планируемых действий, согласился с предложением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство выступить в роли заемщика при оформлении микрозайма. Тем самым, Гончаров Р.В. вступил в предварительный сговор, направленный на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана денежных средств в сфере выдачи микрозаймов, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления микрофинансовой организации заведомо ложных и недостоверных сведений.

В тот же день, то есть 00.00.00, в период времени примерно с 12 часов до 12 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Гончаров Р.В. вместе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в неустановленных в ходе предварительного следствия салонах сотовой связи приобрел сим-карты на свое (Гончарова Р.В.) имя, после чего вновь вернулись в кафе (блинную), расположенное в ..., где лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая действовать согласованно с Гончаровым Р.В. в осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение заемных денежных средств путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, составил и передал Гончарову Р.В. лист бумаги, содержащий заранее подготовленную недостоверную информацию, и сообщил Гончарову Р.В., что указанную информацию он должен запомнить и внести в микрофинансовой организации в анкету-заявку для получения займа. Согласно указанной недостоверной информации, Гончаров Р.В. работал в ООО «Строй-стиль» в качестве строполыцика и имел заработную плату в размере от 20000 до 25000 рублей в месяц. Кроме того, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство сообщил Гончарову Р.В., что последний также должен внести в анкету-заявку указанные на листке бумаги три номера телефона. При этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вставляя в имеющиеся у него телефоны различные сим-карты, которые были приобретены им и Гончаровым Р.В. ранее, сообщил последнему, что, когда на данные номера позвонят сотрудники микрофинансовых организаций, он (лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство) ложно подтвердит, что Гончаров Р.В. действительно является сотрудником ООО «Строй-стиль». В тот же день, то есть 00.00.00, примерно в 13 часов, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовых организаций путем представления в указанные организации заведомо ложных и недостоверных сведений, и действуя между собой согласованно, Гончаров Р.В., не имея намерения исполнять обязательства по договору, прошел в офис ххх МФО «Магазин Малого Кредитования» (ООО), расположенный по адресу: ..., где обратился к представителю МФО «Магазин Малого Кредитования» (ООО) и для получения займа сообщил заведомо ложные, недостоверные сведения о месте своей работы, занимаемой должности, получаемых доходах, которые обеспечивали наибольшую вероятность выдачи займа с требуемой суммой, тем самым, сделал заявку на получение займа на сумму 6000 рублей. На основании вышеуказанных ложных сведений, введенная в заблуждение сотрудник МФО «Магазин Малого Кредитования» (ООО) Б.Е.А., исполняя свои служебные обязанности и не догадываясь о преступных намерениях Гончарова Р.В., на основании положительного решения о выдаче Гончарову Р.В. займа, заключила договор микрозайма от 00.00.00 между МФО «Магазин Малого Кредитования» (ООО) и Гончаровым Р.В., на основании которого последнему была открыта микрофинансовая линия ххх от 00.00.00 и выдана платежная карта «Быстрокарта» PAN ххх EAN ххх, на которую были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей.

Гончаров Р.В., выйдя из помещения организации прошел к банкомату, расположенному по адресу: ..., где с выданной ему «Быстрокарты» снял наличными денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого, в тот же день, то есть 00.00.00, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гончаров Р.В. вернулся в помещение кафе (блинная), расположенного в ..., где его ожидал лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и передал последнему деньги в сумме 2500 рублей. Похищенными, таким образом, деньгами Гончаров Р.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство впоследствии распорядились по своему усмотрению, намереваясь продолжить свои преступные действия.

00.00.00, примерно в 16 часов у магазина, расположенного по адресу: ... Гончаров Р.В. вновь встретился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. у ... ... ..., где, продолжая действовать согласованно в осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение заемных денежных средств путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, вновь договорился о том, что при обращении за получением займа сообщит о себе недостоверную информацию, о том, что работает в ООО «Строй-стиль» в качестве строполыцика и имеет заработную плату в размере от 20000 до 25000 рублей в месяц, которую лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство должен будет подтвердить. Непосредственно после этого, Гончаров Р.В., не имея намерения исполнять обязательства по договору, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пришел в офис ххх ООО МФО «Срочноденьги», расположенный по адресу: ..., где обратился к представителю ООО МФО «Срочноденьги» и для получения займа сообщил заведомо ложные, недостоверные сведения о месте своей работы, занимаемой должности и получаемых доходах, которые обеспечивали наибольшую вероятность выдачи займа с требуемой суммой, тем самым, сделал заявку на получение займа на сумму 6000 рублей. На основании вышеуказанных ложных сведений, введенная в заблуждение сотрудник ООО МФО «Срочноденьги» Ш.Е.В., исполняя свои служебные обязанности и не догадываясь о преступном намерении Гончарова Р.В., на основании положительного решения о выдаче Гончарову Р.В. займа, заключила договор займа ххх от 00.00.00 между ООО МФО «Срочноденьги» и Гончаровым Р.В., на основании которого последнему были выданы деньги в размере 2000 рублей. Гончаров Р.В., выйдя из помещения организации на улицу, где его ожидал лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, после чего с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Обязательства по возврату займа, полученному по договору микрозайма от 00.00.00, оформленному между МФО «Магазин Малого Кредитования» (ООО) и Гончаровым Р.В., обязательства по возврату займа, полученному по договору микрозайма от 00.00.00 ххх, оформленному между ООО МФО «Срочноденьги» и Гончаровым Р.В., ни последний, ни лицо в отношении которого дело выделено в отдельное поизводство не выполнили и заранее не имели намерений выполнять.

Тем самым, Гончаров Р.В. в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие МФО «Магазин Малого Кредитования» (ООО), и причинили указанной организации ущерб в сумме 5000 рублей и похитили денежные средства, принадлежащие ООО МФО «Срочноденьги», и причинили указанной организации ущерб в сумме 2000 рублей, а всего путем обмана похитили чужое имущество на общую сумму 7000 рублей.

Своими действиями Гончаров Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Р.В. заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитниками.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представители потерпевших также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили суду заявления.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, представителей потерпевших, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гончарова Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый действовал с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство по предварительной договоренности, их действия носили согласованный характер хищение денежных средство совершено подсудимым как заемщиком, то есть в сфере кредитования.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Гончарову Р.В. суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изобличение соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний и заболевание его матери.

Обстоятельств отягчающих наказание Гончарову Р.В. судом не установлено.

Вопреки позиции органов предварительного следствия оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения у суда не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, однако назначение наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого суд находит нецелесообразным, а потому назначает наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию Гончарова Р.В.

Учитывая обстоятельства дела суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Позднякову Д.Ю., осуществлявшему защиту обвиняемого Гончарова Р.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1100 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату, из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку последними было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и соответственно должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гончарова Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Гончарову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: опись документов по клиенту Гончаров Р.В., договор займа ххх от 00.00.00, заключенный между ООО «Срочноденьги» и Гончаровым Р.В., анкета заемщика ххх на имя Гончарова Р.В., заявление Гончарова Р.В. о согласии на обработку его персональных данных, копия паспорта на имя Гончарова Р.В., проверка по списку недействительных российских паспортов, пластиковая карта «Быстрокарта», хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить представителю потерпевшего ООО «Срочноденьги»; опись к договору микрофинансовой линии ххх, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информации по договору, заявление Гончарова Р.В. об открытии микрофинансовой линии «Быстрокарта», индивидуальные условия договора потребительского займа на имя Гончарова Р.В., полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, проверка по списку недействительных паспортов граждан РФ, копия паспорта на имя Гончарова Р.В., анкета клиента-физического лица, проверка на совпадение с ПЭТ, заявление на получение карты «Быстрокарта», опись к договору микрофинансовой линии ххх, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информации по договору, заявление Л.И.А. об открытии микрофинансовой линии «Быстрокарта», индивидуальные условия договора потребительского займа, полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, проверка по списку недействительных паспортов граждан РФ, копия паспорта на имя Л.И.А., анкета клиента-физического лица, проверка на совпадение с ПЭТ, заявление на получение карты «Быстрокарта», опись к договору микрофинансовой линии ххх, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информации по договору, заявление К.Ю,В. об открытии микрофинансовой линии «Быстрокарта», индивидуальные условия договора потребительского займа, полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, проверка по списку недействительных паспортов граждан РФ, копия паспорта, на имя К.Ю,В., анкета клиента-физического лица, заявление на получение карты «Быстрокарта» - хранящиеся под распиской у потерпевшего Л.М.Ю. – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Л.М.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий            ...

...

...