Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1774/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 07 мая 2015 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., представителя истца Колдаева А.А. при секретаре судебного заседания Мельниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2015 по иску ООО УК «Даниловское» к Бекуриной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Даниловское» обратилось в суд с иском к Бекуриной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО УК «Даниловское» указало, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений в многоквартирном доме обслуживает ООО УК «Даниловское».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с Бекуриной С.В. в пользу ООО УК «Даниловское» данную задолженность за жилищно-коммунальные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Колдаев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бекурина С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела и возражения на исковое заявление не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги внося этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещении в многоквартирном доме обслуживает ООО УК «Даниловское» (л.д. 18-19).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником <адрес> является Бекурина С.В. (л.д. 14).

Поскольку бремя содержания имуществом лежит на собственнике жилого помещения, то сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением 314 от ДД.ММ.ГГГГ па сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом требований разумности, подготовки представителем досудебной претензии, подготовки представителем искового заявления, консультирования истца участия в судебном заседании, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, с Бекуриной Светланы Валерьевны в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. несогласия с данной суммой от ответчика не поступало.

Таким образом, суд находит требования ООО УК «Даниловское» подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Даниловское» к Бекуриной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бекуриной Светланы Валерьевны в пользу ООО УК «Даниловское» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: