Решение по делу № 2-26/2014 (2-2746/2013;) ~ М-2476/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-26/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 февраля 2014 года Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.,

при секретаре Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяж Т.Е. к ТСЖ " ***" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ,

установил:

Матяж Т.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "***" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников управляющей компании ООО УК ",,," (в обслуживании которой находится их дом) ей стало известно о проведенном ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, на котором приняты ряд решений, в том числе о выборе способа управления домом – управление ТСЖ "***".

Полагает принятое решение на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "***" незаконным и нарушающим ее права, так как при проведении собрания был нарушен установленный жилищным законодательством порядок: она, как и другие собственники квартир дома не уведомлялись о его проведении, бланков решений для голосования не получала; решения, принятые по итогам собрания до собственников не доводились. Никаких объявлений, либо иных сообщений о создании ТСЖ она не видела.

В соответствии с порядком проведения общего собрания, установленным нормами ЖК РФ, заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть проведено в случае, если при проведении общего собрания в очной форме (путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) оно не имело кворума. О проведении общего собрания в очной форме по вопросам выбора способа управления, создания ТСЖ, также не уведомлялась. В нарушение положения ст.136 ЖК РФ, протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на котором приняты решения о выборе способа управления – управление ТСЖ и об утверждении устава ТСЖ "***" не подписан всеми собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес>. Исходя из повестки дня проведенного собрания, собственниками помещений дома принималось решение только по вопросу выбора способа управления- управление ТСЖ, вопросы о создании ТСЖ, утверждении названия ТСЖ в повестке дня собрания отсутствуют, решения по данным вопросам не принимались, то есть не было принято решение о создании ТСЖ, в связи с этим не правомерно было обсуждение и принятие решений по вопросам об утверждении устава ТСЖ, выбора правления, ревизионной комиссии и др., и ТСЖ "***" не могло быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, указанным собранием не принято решение о прекращении способа управления вышеназванного дома ООО УК ",,,", не расторгнут договор с данной управляющей компанией, которая с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет обслуживание многоквартирного дома № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке протокол по выбору ООО УК ",,," недействительным не признан, договор с данной организацией, заключенный сроком на <данные изъяты> лет собственниками, не расторгнут.

В том числе, при подсчете голосов собственников помещений указанного дома, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ года, произведен иной, не соответствующий положению ч.4 ст.48 ЖК РФ подсчет голосов.

Кроме того, со слов многих собственников известно, что заявление о приеме в члены ТСЖ они не писали, в связи с чем имеются основания полагать, что в нарушение положений ч.3 ст.135 ЖК РФ, число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, не превышает пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, а также ее права и законные интересы как собственника жилого помещения данного дома.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены положения ст. ст. 45, 46, 48, 135, 161 ЖК РФ, Матяж Т.Е. просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись, внесенную ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации юридического лица товарищества собственников жилья "***", взыскать с ТСЖ "***" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 29 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "УК ,,,".

Определением суда от 12 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Определением суда от 09 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа "<адрес>".

Истица Матяж Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании истица Матяж Т.Е. настаивая на заявленных требованиях, указывала о незаконности принятого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, по тем основаниям, что инициатором указанного собрания она не извещалась надлежащим образом, объявлений о его проведении в общедоступных местах дома не наблюдала, никто ей не вручал листы голосований, участия в этом собрании не принимала, что является существенным нарушением норм действующего законодательства и ее прав и законных интересов как собственника жилого помещения данного дома. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Бургард В.В., в том числе и представляющая интересы третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ на стороне истице, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала доводы Матяж Т.Е., изложенные в исковом заявлении. В дополнение указала, что уведомление собственников о проведении общего собрания было ненадлежащим. Со слов Матяж Т.Е. о проведенном ДД.ММ.ГГГГ гола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по поставленным вопросам, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников управляющей компании ООО "УК ,,,", у которой на обслуживании находится многоквартирный дом № по <адрес>. Таким образом, Матяж Т.Е. не была извещена о проведении собрания в порядке, установленном законом. Полагает, что права Матяж Т.Е. существенно нарушены, поскольку не соблюден установленный жилищным законодательством порядок созыва, проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятия решений. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК ,,," на основании протокола общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке недействительным не признан, договор с данной организацией не расторгнут. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "***" Неробеев О.Л. иск не признал, пояснил, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования и голосование по вопросам собрания проведены в соответствии с законом, все документально подтверждено. О проведении собрания собственников многоквартирного дома уведомили в сроки, собрание провели в форме заочного голосования, составили протокол; собственникам помещений вручили листки голосования. Уведомление о проведении общего собрания в заочной форме было размещено в общедоступном месте - на первом этаже двери лифта каждого из подъездов дома за 10 дней до его проведения, в том числе он и группа поддержки лично обходили собственников квартир и дополнительно уведомляли о собрании, вручали листки голосования. В уведомлении о проведении общего собрания содержалась информация, предусмотренная ЖК РФ, а именно: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания - в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место (адрес), куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место (адрес), где с ними можно ознакомиться. В том числе представитель администрации городского округа "<адрес>" - собственник муниципального имущества принял участие в голосовании, что подтверждается заполненным им листом голосования. Итоги принятого решения общего собрания до собственников были доведены путем размещения результатов на первом этаже двери лифта каждого из подъездов многоквартирного дома. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выражена воля голосовавших собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> по поставленным на голосование вопросам, кворум имелся.

Не соответствуют действительности утверждения истицы о ее не уведомлении о дате проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он лично, в присутствии собственников жилья дополнительно озвучивал ей дату проведения собрания, пытался вручить бланк голосования, от получения которого она отказалась. При этом участие или неучастие истицы в оспариваемом собрании не могло повлиять на его исход, поскольку за принятое общим собранием решения о выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ "***" и по иным поставленным на голосование вопросам, проголосовало более <данные изъяты>% собственников жилья. В настоящее время осуществлять деятельность ТСЖ не могут, поскольку ООО "УК ,,," отказало в выдаче документации. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Кутузова И.Г., Новиков Г.П., Глинский Н.А., Глинская Т.В., Сухолецкая Н.И., Семенова Н.И. в судебном заседании обосновывая законность действий по организации проведения общего собрания, порядку принятия решений, подсчету голосов, указали на злоупотребление истицей своим правом на обращение в суд, с целью создания препятствий в нормальной работе ТСЖ, поскольку они, собственники помещений в жилом многоквартирном доме по адресу:<адрес> о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома были уведомлены за 10 дней; уведомления о проведении собрания собственников помещений в форме заочного голосования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ были размещены на дверях лифта в подъезде дома. Участие в голосовании они принимали лично, о чем имеются их подписи в листках голосования по содержанию поставленных в нем вопросов. Ими были написаны заявления о приеме в члены ТСЖ. Отметили, что только в ходе рассмотрения данного спора им стало известно, что на основании протокола общего собрания собственников их дома от ДД.ММ.ГГГГ, дом находится на обслуживании ООО "УК ,,,", поскольку не были извещены о проведении собрания в порядке, установленном законом, ни каких объявлений с повесткой дня, размещено не было. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Сухолецкая Н.И. в дополнение отметила, что проживает с истицей в одном доме № <адрес>, уведомление о проведении собрания собственников дома, с указанием повестки дня, в течение 10 дней до даты проведения общего собрания собственников помещений было размещено на двери лифта дома, и пройти мимо данного уведомления было не возможно. При этом в указанный период, она была случайным свидетелем разговора Неробеева О.Л. с Матяж Т.Е., которая высказывала возражения против создания ТСЖ. Полагает иск необоснованным и просит в его удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо Сорокина В.В. указала о несогласии с заявленным иском Матяж Т.Е. Также как и иные участники процесса подтвердила, что на дверях лифта подъезда дома были заблаговременно размещены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, но она лично участие в голосовании не принимала, так как к ней никто не приходил, бланк голосования не вручал. Она желала принять участие в данном собрании и проголосовать за выбор в качестве управляющей компании ТСЖ "***". Просит в удовлетворении иска отказать.

Ранее в судебных заседаниях третьи лица ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, не соглашаясь с иском Матяж Т.Е., подтвердили надлежащее, заблаговременное уведомление инициаторами собрания о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, личное участие в голосовании. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования были размещены на дверях лифта многоквартирного дома за 10 дней до даты собрания, после чего были размещены результаты собрания. Просили в удовлетворении иска отказать.

Остальные участвующие в деле третьи лица - собственники многоквартирного дома № по <адрес>, представители администрации городского округа «<адрес>» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Из части 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ). При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что Матяж Т.Е. является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>.

Проверяя доводы истицы о недействительности решений общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду допущенных ответчиком нарушений при его проведении, а также возражения ответчика по данному вопросу, полагавшего процедуру проведения общего собрания соблюденной в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № дома № Неробеева О.Л., проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, в форме очного голосования (т.1, л.д.54). На повестку дня были поставлены, в том числе, вопросы о прекращении договора управления с ООО "х" и отказа от подписания договора с ООО ",,,", ООО "УК ,,," (вопрос №); о выборе способа управления многоквартирным домом (предлагается ТСЖ); утверждение Устава товарищества собственников жилья "***" (вопрос №). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу, участие в голосовании приняли <данные изъяты> собственника жилых помещений, что составило <данные изъяты>% от всех собственников жилых помещений. Очное собрание собственников жилых помещений не состоялось из-за отсутствия кворума. Принято решение о проведении заочного собрания по данной повестке с голосованием каждого собственника в отдельном листке голосования (т.1, л.д.54).

Статья 47 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает возможность проведения заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, предусмотренного частью 3 ст. 45 ЖК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, по инициативе собственника жилого помещения - квартиры №, расположенной в <адрес> –Неробеева О.Л.

В подтверждение уведомления собственников, представлен реестр вручения под роспись бланков голосований проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.74-81). На основании доверенности, интересы собственника муниципального жилищного фонда городского округа "<адрес>" на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, представлял главный специалист жилищного отдела администрации <адрес> городского округа "<адрес>" ФИО9., с правом голосования от имени собственника муниципального жилищного фона, принимать решения по всем вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений, а также подписывать принятые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Результаты общего собрания были оформлены протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений общей площади <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м.).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования по следующим вопросам:

1.Утверждение порядка проведения, оформления и реализации решений общего собрания. Избрание председателя и секретаря собрания (<данные изъяты>% от общего числа собственников в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании).

2.Избрание счетной комиссии общего собрания (<данные изъяты>% от общего числа собственников в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании).

3.Определение порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании (<данные изъяты>% от общего числа собственников в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании).

4.Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО "х", отказ от выбора в качестве управляющей компании ООО ",,,", ООО "УК ,,," и отказ от заключения с ними договора управления (<данные изъяты>% от общего числа собственников в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании).

5.Выбор способа управления многоквартирным домом- управление ТСЖ. Утверждение Устава товарищества собственников жилья "***" (<данные изъяты>% от общего числа собственников в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании).

6.Выбор представителей в правление товарищества собственников жилья, с утверждением персонального состава правления (<данные изъяты>% от общего числа собственников в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании).

7.Выбор представителей в ревизионную комиссию товарищества (<данные изъяты>% от общего числа собственников в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании).

8.Поручение правлению (председателю) зарегистрировать ТСЖ "***" и принять дом в управление (<данные изъяты>% от общего числа собственников в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании).

9.Поручение правлению (председателю) оформления права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, и установление пределов его использования (<данные изъяты>%).

10.Установление размеров платежей собственников помещений за содержание и ремонт помещений общего пользования в прежнем размере (<данные изъяты>%).

11.Определить место хранения протоколов и других документов общих собраний (<данные изъяты>%).

В общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов.

Указывая на нарушение своих прав, истица ссылается на отсутствие извещения о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования.

По смыслу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственнику, по инициативе которого созывается общее собрание, предоставлено несколько способов извещения собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: путем направления заказного письма, вручения уведомления лично либо размещения уведомления в помещении данного дома, доступном для всех собственников.

Как установлено судом, и следует из пояснений ответчика, третьих лиц в судебных заседаниях, уведомления о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования с повесткой дня, в которой были отражены сведения о дате и порядке проведения собрания были размещены на двери лифта многоквартирного дома за 10 дней до дня собрания. То есть о проведении собрания собственники дома были извещены путем размещения в общедоступных объявлений для всех собственников помещений в данном доме.

Суду было представлено уведомление о проведении общего собрания, в котором указаны вопросы, вынесенные на повестку дня собрания, имеются сведения об инициаторе проведения собрания, о возможности и месте ознакомления с информацией и материалами, необходимыми для обсуждения и принятия решений по вопросам повестки дня, дата окончания приема бланков для голосования. Доказательств обратного истицей не представлено (т.1, л.д.126).

При этом как установлено судом, и следует из объяснений третьих лиц, инициатором собрания были предприняты все меры, в том числе дополнительные (личный обход квартир) для извещения всех собственников о проведении общего собрания и принятия их участия в голосовании.

Согласно реестрам вручения бланков голосований проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу:<адрес>, в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им были вручены бланки голосования, о чем имеются собственноручные подписи данных лиц. Истице не вручалось данное уведомление, что не отрицалось стороной ответчика (т.1, л.д.74-81).

Утверждение истицы о том, что несоблюдение инициатором проведения собрания требования части 4 статьи 45 ЖК РФ о заблаговременном извещении о проведении собрания, свидетельствует о нарушении ее конкретных прав, законных интересов, является несостоятельным.

В подтверждение стороной ответчика представлена копия объявления, содержание которого соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Поскольку опровергающих доказательств в данной части истица в суд не представила, суд приходит к выводу установленным соблюдение инициаторами собрания порядка извещения собственников о предстоящем собрании.

На основании изложенного, является несостоятельным довод представителя истицы о том, что ряд собственников квартир в жилом доме не уведомлялись надлежащим образом о проведении общего собрания. При этом, отсутствие уведомлений 100% собственников квартир не может служить основанием для вывода о нарушении процедуры уведомления собственников.

Доводы истицы о недоказанности факта извещения собственников о предстоящем собрании подлежат отклонению в силу обстоятельств, установленных по делу и как несущественные.

В общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов, следовательно, при наличии кворума голос истицы не мог существенно повлиять на принятые общим собранием решения, в связи с чем довод иска в указанной части подлежит отклонению.

Применительно к ч. 6 ст. 46 ЖК РФ на истицу была возложена обязанность доказать, что ее участие в голосовании могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение истице убытков. Однако таких доказательств истицей и ее представителем не представлено. При этом, согласно действующему законодательству участие в собрании собственников, является правом, а не обязанностью собственников жилых помещения.

Матяж Т.Е. оспаривая решение, указывает, что общему собранию членов ТСЖ проводимого в форме заочного голосования в обязательном порядке должно предшествовать собрание, проводимое в форме очного голосования, что, как утверждает истца, в рассматриваемом случае не было.

Между тем, данные утверждения истицы не нашли своего подтверждения, поскольку как уже отмечено, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры №, дома № Неробеева О.Л., было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> в форме очного голосования, которое не состоялось из-за отсутствия кворума.

В указанной связи доводы истицы отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Не соответствуют закону доводы представителя истицы о том, что то при выборе способа управления- управление ТСЖ "***" и утверждении устава ТСЖ, протокол общего собрания должен содержать подписи всех собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Согласно ч.1.1 ст.136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, а не всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи собственников, проголосовавших за выбор способа управления многоквартирным домом ТСЖ и утверждение устава, иных решений принятых на данном собрании (т.1, л.д.62-66). Таким образом, нарушений п. 1.1. ст. 136 ЖК РФ, судом не установлено.

В том числе в обоснование доводов иска, Матяж Т.Е. ссылается на то, что собственниками помещений дома принималось решение только по вопросу выбора способа управления- управление ТСЖ. Вопросы о создании ТСЖ, утверждении названия ТСЖ в повестке для отсутствуют, решения по данным вопросам не принимались.

С учетом положений с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей компанией.

Таким образом, способ управления многоквартирным домами по указанным адресам выбран на общем собрании собственниками помещений как товарищество собственников жилья "***", решение общего собрания соответствует требованиям жилищного законодательства. Сам факт отсутствия решения о создании ТСЖ, утверждении названия ТСЖ, основанием для признания оспариваемого решения недействительным не является.

Ссылка в иске об отсутствии решения о прекращении способа управления вышеназванного дома с ООО УК ",,," и расторжения договора управления, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку на дату проведения собрания собственников многоквартирного дома, ООО УК ",,," управляющей организацией многоквартирного дома № <адрес> не являлось, и соответственно управление многоквартирным домом не осуществляло.

При этом в повестке дня был поставлен вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "х ", отказ от выбора в качестве управляющей компании ООО ",,,", ООО УК ",,," и отказ от заключения с ними договора управления (вопрос №)- большинством голосов принято решение по данному вопросу (т.1, л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ТСЖ "***" с присвоением юридическому лицу основного государственного регистрационного номера № (т. 1, л.д.39).

Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом N 62-68 <адрес>, осуществлялось ООО "ГК Гарант ".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, в форме очного голосования.

На повестку дня были поставлены, в том числе, вопросы о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "х", выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выборе управляющую организацию - ООО УК ",,," (вопросы №-№) (т.2). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам голосования приняты решения, в том числе управляющей организацией данного многоквартирного дома выбрано ООО УК ",,,".

В силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

Относительно доводов представителя истицы суд отмечает, что наличие судебного решения не препятствует реализации собственниками своих полномочий по вынесению вопроса об избрании иной управляющей организации вновь на общее собрание, а требования к формулировке такого вопроса жилищным законодательством не установлены.

Ссылаясь на отсутствие заявлений собственников о вступлении в ТСЖ, истица указывает о нарушении положений ч.3 ст.135 ЖК РФ принятым решением.

Между тем ответчиком представлены заявления собственников жилых помещений, принимавших участие в голосовании, подтвердивших свое желание о вступлении в члены товарищества собственников жилья, которые составляют более <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом ссылка представителя истицы на то, что при подсчете голосов была неправильно установлена общая площадь всех помещений жилого дома, не подтверждена.

В протоколе общего собрания проведенного в заочной указано на участие в голосовании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обладающих в совокупности помещениями дома площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты>% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования было проведено в отсутствие кворума, материалы дела не содержат.

Суд, оценивая в совокупности и в их последовательности представленные ответчиком доказательства, приходит к выводу о соблюдении процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о надлежащем извещении собственников о собрании. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ истицей не представлено.

В соответствии со статьей 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу данной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, позволяет суду придти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали суду право признать решения общего собрания собственников жилья недействительными, в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что мнение истицы, не могло повлиять на результаты голосования, Матяж Т.Е. не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее конкретных прав, законных интересов, о причинении ей убытков решениями, принятыми на данном собрании, ненадлежащего уведомления, суд приходит к выводу о неправомерности требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений дома по ул. № по <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена установленная законом процедура его проведения, нарушений в результате проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований Матяж Т.Е.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Матяж Т.Е. к ТСЖ "***" о признании недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной запись, внесенную ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации юридического лица товарищества собственников жилья "***"- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2014 года.

Судья                          И.А.Мирзоева