Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2021 (2-7181/2020;) ~ М-6871/2020 от 09.12.2020

66RS0004-01-2020-010676-29

Дело № 2-944/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании: представителя истца администрации г. Екатеринбурга - Братанчука Д.В. (доверенность от <//> №),

представителя ответчика Осинцева А.Н. – Ерошевич Е.А. (доверенность от <//> № <адрес>1),

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Осинцевой И.В., Осинцева Н.Б, - Ерошевич Е.А. (доверенность от <//> № <адрес>),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 3732 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – Лисенкова Е.А, (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Осинцеву А. Н. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском к Осинцеву А.Н. (далее - ответчик), с учетом уточнения иска о возложении обязанности по приведению в соответствие самовольной постройки – двухэтажного сооружения, расположенного на земельном участке, право собственности на который не разграничена, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, <адрес>. К данному земельному участку присоединена часть земли, право собственности на которую не разграничено. На неразграниченном земельном участке возведено двухэтажное строение, используемое ответчиком. Так как земельный участок, право на который не разграничено, не предоставлялся ответчику в установленном законом порядке, возведенные на нем строения отвечают признакам самовольной постройки. Вместе тем в настоящее время ответчиком предпринимаются действия по легализации постройки, направленные на формирование земельного участка и получения права него, соответственно, ответчик имеет возможность устранить имеющиеся нарушения.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осинцев Н.Б., Осинцева И.В., войсковая часть 3732, Уральское межрегиональное территориальное управление Росавиации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третьих лиц Осинцевой И.В., Осинцева Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что земельный участок и имеющиеся на нем постройки были приобретены на основании договора купли-продажи. После приобретения земельного участка ответчиком обнаружено несоответствие конфигурации земельного участка кадастровому плану. В настоящее время ответчиком поданы документы для формирования земельного участка по фактическим границам, что может занять существенное время.

Представитель третьего лица войсковой части 3732 в судебном заседании поддержал позицию администрации, указав на то, что на момент рассмотрения спора войсковая часть не предоставляла заключения о возможности использования земельного участка в неразграниченной части для индивидуального жилищного строительства, так как ответчик к третьему лицу не обращался.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов регистрационного дела на основании договора купли-продажи от <//> ответчиком приобретено право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости не оспорено.

Администрацией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № составлен акт от <//>. Из названного акта следует, что земельный участок, используемый ответчиком представляет собой огороженную территорию, на которой расположен индивидуальный жилой дом. При этом ограждение не соответствует границам земельного участка. Ответчиком без правовых оснований используется территория земельного участка ориентировочной площадью 230 кв.м государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к участку ответчика с восточной стороны. На незаконно занимаемой территории находится двухэтажное сооружение.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями земельного участка и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации. Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от <//> N 101-О, от <//> N 658-О, от <//> N 1748-О, от <//> N 609-О и др.).

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорное двухэтажное сооружение возведено на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

Между тем, действующим в настоящее время законодательством предусмотрена наряду со сносом возможность приведения самовольной постройки в соответствие с требованиями законодательства (абзац 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует и истцом не оспаривается, что ответчик в настоящее время производит работу по оформлению в собственность занятой двухэтажным домом части земельного участка: производятся кадастровые работы, работы по согласованию схемы расположения земельного участка, внесению изменений в проект планировки территории. Представитель администрации в ходе рассмотрения дела пояснил, что производимые истцом работы могут исключить имеющееся нарушение гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. Данное обстоятельство послужило основанием для уточнения предмета иска. Истец просит возложить на ответчика обязанность по приведению самовольной постройки в соответствие с действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом возможности приведения спорного объекта в соответствие с требованиями законодательства суд полагает возможным в соответствии с абзацем 3 пункта 2, пунктом 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации принять решение о приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, самовольную постройку, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Суд с учетом характера самовольной постройки полагает возможным определить срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями - два года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга - удовлетворить.

Возложить на Осинцева А. Н. обязанность по приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, самовольной постройки - двухэтажного сооружения, размещенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес> течение двух лет с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: