Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4587/2016 ~ М-3319/2016 от 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2016 года Промышленный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в возведении забора,

установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № от 11.01.2013 г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 371 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от19.04.2013 года, серии 63- АЛ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "19" апреля 2013 года сделана запись регистрации. N"9 63-63-01 505 2013-898. На указанном земельном участке расположено жилое строение – дом, который разделен в натуре между бывшими сособственниками, таким образом, владельцем смежного земельного участка принадлежащего истцу, является ответчик. Земельный участок истца прошел процедуру межевания и поставлен на кадастровый учет за №, границы земельных участков определены в установленном законом порядке. По указанным в плане поворотным точкам в строгом соответствии с кадастровым планом истец намеревался возвести забор между земельными участками, однако ответчица препятствует в возведении забора, вызывала работников полиции и утверждает, что границы земельного участка должны быть иными. Между тем, часть жилого дома, принадлежащая ответчице, находится на земельного участке истца.

Истец просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в возведении забора на принадлежащем истцу земельном участке, площадью 371 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования дополни, также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 300 рублей в счет уплаченной госпошлины и 3 500 рублей на оплату услуг ООО «Земля Поволжья», требования с учетом уточнения поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

ФИО8 на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № от 11.01.2013 г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 371 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от19.04.2013 года, серии 63- АЛ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "19" апреля 2013 года сделана запись регистрации. N"9 63-63-01 505 2013-898. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 57,5 кв.м. ФИО8 является собственником части жилого дома, площадью 57,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 1.11.2008г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет кадастровый паспорт № от 11.04.2013 года. Данный земельный участок граничит с земельным участком ФИО3

ФИО3 на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от 22.03.2011 года, вступившего в законную силу 04.04.2011 года, является собственником части жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 115,7 кв. м, этаж 1,2, адрес объекта: <адрес>, ж1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2011 года серия 63- АЖ №, чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "14" июня 2011 года сделана запись регистрации №. Под жилой дом принадлежащий ФИО3 ей выделен земельный участок 236 кв.м. согласно кадастрового паспорта № от 14.04.2015 г.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Заря Поволжья», от 17.06.2016 года, для выполнения работ по обращению ФИО1, кадастровым инженером выполнен выезд на место с целью определения координат характерных точек жилого дома, а также, из государственного кадастра недвижимости получены сведения о земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о двух земельных участках по вышеуказанному адресу, поставленных на государственный кадастровый учет по материалам межевания, а именно:

- земельный участок площадью 371 к.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1;    

земельный участок площадью 236 к.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сведения о котором имеют статус «временные», а информация о зарегистрированных правах отсутствует.

По результатам выезда установлено, что жилой дом №№ фактически разделен на две изолированные части, имеющие самостоятельные входы, одна из которых принадлежит ФИО1, а другая - ФИО3

После обработки данных выезда установлено, что, с восточной стороны небольшая часть жилого дома ФИО3 площадью 0,44 метра, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

Как следует из пояснений ответчика 11.09.2015 г. истец ФИО8 выкопал ямы на занимаемом ответчиком земельном участке для возведения забора, в связи с чем, она обратилась в полицию.

Как следует из пояснений истца, границы земельного участка установлены в межевом плане, были определены при рассмотрении гражданского дела, где ответчик участвовал, подписывал акт о согласовании границ.

Постановлением от 11.09.2015 года УУП ОП № У МВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по ч.1 ст.330 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО6, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что границы земельного участка истца определены согласно поворотным точкам, что видно из межевого плана от 26.03.2013 года, и согласованы со смежным землепользователем ФИО3, согласно акту.

Заключение кадастрового инженера подтверждает, что часть жилого дома ФИО3, площадью 0,44 м., расположено в границах земельного участка истца. Заключение стороной ответчика не опровергнуто.

Учитывая, что действия по возведению забора осуществлены истцом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, и в соответствии с границами согласно межевого плана, суд признает, что действия истца не нарушают прав ответчика, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК в ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению заключения кадастрового инженера ООО «Земля Поволжья» в сумме 3500 руб., подтверждаются квитанцией № от 20.06.2016 года., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. ( чек-ордер от 21.04.2016 года ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в возведении забора на принадлежащем ему земельном участке, площадью 371 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по составлению заключение кадастрового инженера в сумме 3500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2016 года.

Председательствующий:                       Бобылева Е.В.