Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2017 от 27.10.2017

Дело № 1-169/4-2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                         г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., подсудимого Петрухина С.А., защитника подсудимого Петрухина С.А. – адвоката Стрипа Е.А., предоставившей удостоверение № 771 от 31.08.2009 года и ордер № 067291 от 08 ноября 2017 года, при секретаре Будниковой А.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

Петрухина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средне - специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Петрухин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме этого, Петрухин С.А. совместно с Переверзевым Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 апреля 2017 года около 13 часов Петрухин С.А., находясь по адресу: г. Курск, ул. Экспедиционная, 1, и достоверно зная, что в дер. Звягинцево, Медвенского района, Курской области возле мастерской Потерпевший №2 находится непригодная для эксплуатации кран-балка, решил её похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества Петрухин С.А., в тот же день, около 14 часов, на автомобиле марки «КАМАЗ», оборудованном специальной установкой для погрузки металла, приехал в д. Звягинцево, Медвенского района, Курской области к зданию мастерской Потерпевший №2, и, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих лиц, при помощи специальной установки для погрузки металла, имеющейся на автомобиле «КАМАЗ», погрузил непригодную для эксплуатации металлическую кран-балку весом 722 килограмма по цене 08 рублей 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 6137 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, скрывшись с места преступления и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб.

Кроме того, 24 июля 2017 года, около 16 часов, Петрухин С.А. на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный номер №, передвигаясь по улицам Железнодорожного округа г. Курска совместно с Переверзевым Д.Г., предложил последнему совершить хищение чужого имущества, изготовленного из металла, чтобы в последующем похищенное сдать на скупку металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, на что Переверзев Д.Г. ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества в тот же день около 16 часов 30 минут Петрухин С.А. и Переверзев Д.Г., проезжая на вышеуказанном автомобиле под управлением Петрухина С.А., мимо домовладения № № по ул. Цюрупы г. Курска, увидели на земле принадлежащую Потерпевший №1 чугунную крышку люка, которой был закрыт водопроводный колодец, и решили её похитить. Припарковав указанный автомобиль вблизи домовладения, Петрухин С.А. и Переверзев Д.Г., взяв с собой отвертку, вышли из салона автомобиля, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Переверзев Д.Г. открыл багажник автомобиля, после чего они направились к колодцу, закрытому чугунной крышкой люка, где Петрухин С.А., имеющейся у него отверткой, поднял крышку люка, а затем совместно с Переверзевым Д.Г. взяли руками указанную чугунную крышку люка стоимостью 3300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, погрузили её в багажник автомобиля и вместе с похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии вместе по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Петрухин С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Стрипа Е.А. с позицией своего подзащитного полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Евдокимова О.Н. и потерпевшие Потерпевший №1, а также Потерпевший №2 в своем заявлении, также не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела. Признание своей вины дано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и осознания характера и последствий заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого Петрухина С.А., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение Петрухина С.А. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрухина С.А. по эпизоду от 05 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб, а действия Переверзева Д.Г. и Петрухина С.А. по эпизоду от 24 июля 2017 года – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они своими действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

    Судом принято во внимание, что подсудимый молод, судим впервые, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, в которых указал на свою причастность к совершенным кражам чужого имущества, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

    Вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств дают суду основание в случае назначения более строгого наказания, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Петрухина С.А. возможно без изоляции его от общества и ограничения свободы, применив к нему такую меру наказания, как исправительные работы с удержанием 15% заработной платы в доход государства не в максимальном размере.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ.

    Уголовное дело в отношении Переверзева Д.Г. в силу ст. 76.2 УК РФ прекращено с назначением ему судебного штрафа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 595 ░░ 24.07.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» № 595 ░░ 24.07.2017 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.401.3 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░